дело № 1-182/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

с назначением меры уголовно-правового характера

г. Белгород 31 октября 2017 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

потерпевшего "ЕДЮ",

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Плоткиной Н.В. и Венжик Л.Г.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

и

ФИО2, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 7.08.2017г. в пос. Разумное Белгородского района и области совершили кражу при таких обстоятельствах:

в 24-м часу подсудимые находились в 3-м подъезде дома (адрес обезличен), где совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились совершить хищение модульной видеокамеры «ЭйСиИ» в комплекте с термокожухом «ОЛЕВС».

Для этого они подошли к видеокамере, закрепленной на стене площадки 2-го этажа подъезда, вырвали провод электропитания, и похитили её, причинив "ЕДЮ" ущерб в размере 3.644 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2а суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину, не оспорили квалификацию их действий и поддержали заявленные их защитниками ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо возместило ущерб.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в преступлении средней тяжести, которое было ими совершено в молодом возрасте – менее чем через 2 месяца после достижения совершеннолетия. Ранее к уголовной и административной ответственности они не привлекались, по месту жительства и учёбы характеризуются исключительно с положительной стороны, имеют множество дипломов, грамот и благодарственных писем за активное участие в различных школьных, муниципальных, областных и межобластных мероприятиях (л.д. 69-77, 78-80, 82, 84, 101-106, 107-109, 110, 112).

Причинённый потерпевшему ущерб подсудимые возместили полностью. Каких – либо претензий к ним "ЕДЮ" не имеет, что он подтвердил и в судебном заседании (л.д. 38).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности ходатайств стороны защиты.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимых и их семей.

ФИО1 официально не трудоустроен, с 2015г. является студентом (информация скрыта), где характеризуется как вежливый, тактичный студент, проявляющий интерес к овладению педагогической специальностью и не имеющий административных замечаний. Проживает в многодетной семье с матерью, двумя малолетними братьями и сестрой (л.д. 70, 84).

ФИО2 также заработка не имеет, проживает только с отцом, так как мать умерла в апреле 2017г. С 2015г. является студентом (информация скрыта), где по результатам сессий имеет только отличные и хорошие оценки. Он воспитан, тактичен, проявил себя как творческая инициативная личность, ведёт активную общественную работу, постоянно участвует в концертах и других творческих мероприятиях. Выдвинут на соискание стипендии Губернатора Белгородской области (л.д. 117).

Таким образом, суд считает возможным назначить подсудимым судебный штраф в минимальном размере, что, тем не менее, будет способствовать их исправлению и недопущению преступного поведения впредь.

Так как подсудимыми были заявлены ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 рублей каждому.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность уплатить судебный штраф в течении 1-го месяца, о чём сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он отменяется, а подсудимые могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – DVD диск – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров