Дело № 1-137/2019

УИД 25RS0026-01-2019-000315-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 02 июля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В., 

при секретаре Романенко Е.А., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Пожарского района Червонопрапорного Р.В., 

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела согласно которого ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, русским языком владеет, гражданка РФ, образование 

<

данные изъяты>, замужем, на иждивении двое детей, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанная, ранее не судима, 

под стражей по данному делу не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 23 часов 45 минут 14 февраля 2019 года до 00 часов 23 минут 15 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим супругом ФИО2 №1, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО2 №1 телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая опасность своих действий и желая наступления последствий от них в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им ФИО2 №1, один удар сзади в область грудной клетки, в результате чего умышленно причинила ФИО2 №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки сзади в 4-м межреберье слева по околопозвоночной линии, осложненное левосторонним тотальным пневмотораксом, которое, по признаку, вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала, пояснила, что действительно хотела сделать ФИО2 №1 больно, от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой 15.02.2019, 12.04.2019 и обвиняемой 22.04.2019 с участием защитника, следует, что 14.02.2019 вечером у них дома в гостях были Свидетель №1 и Свидетель №2, распивали спиртное. Свидетель №1 уснул, а она, ФИО2 №1 и Свидетель №2 остались в кухне распивали спиртное. Около 23 часа 45 минут когда ушла Свидетель №2 между ней и ФИО2 №1 произошёл конфликт на почве ревности и ФИО2 №1 ударил её ладошкой по щеке, когда он развернулся к ней спиной, она была сильно злой, открыла верхний ящик в столе гарнитура, взяла в правую руку нож, лезвием вперед и нанесла удар в спину ФИО2 №1 в область левой лопатки, нож положила обратно в стол. После она сообщила о случившемся Свидетель №1, вызвала скорую помощь. (т. 1 л.д. 106-108, л.д. 114-116, л.д. 128-130)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследуемыми в ходе судебного следствия.

ФИО2 ФИО2 №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает с женой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 14.02.2019 около 00 часов между ними произошёл конфликт, который спровоцировал он, вызвав ревность у подсудимой, а также ударив её по лицу. Когда выходил из кухни почувствовал удар в спину, потом увидел кровь. ФИО1 сказала, что ударила ножом и вызвала скорую и полицию, его отвезли в больницу. Ранее он в состоянии алкогольного опьянения не редко бил ФИО1, но в настоящее время у них нормальные отношения в семье, они ждут рождение совместного ребёнка. 

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 15.02.2019 следует, что он был в гостях у сестры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где с ФИО2 №1 и Свидетель №2 распивали алкоголь, он уснул. Его разбудила ФИО1 и сообщила, что порезала ножом ФИО15. В выдвижном ящике кухонного гарнитура, он увидел окровавленный нож. Знает, что ранее ФИО15 неоднократно бил ФИО1, о чем она ему рассказывала. (т. 1 л.д. 81-85)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 04.03.2019 следует, что 14.02.2019 она была в гостях у ФИО1 и ФИО2 №1, там был и Свидетель №1, распивали алкоголь. В 23 часа 45 минут она ушла домой, через 20 ей позвонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО1 ударила ФИО4 ножом под лопатку. 15.02.2019 об этом ей по телефону также сказал ФИО2 №1 Так же ей известно со слов ФИО1, что ФИО2 №1 неоднократно бил её ранее. (т. 1 л.д. 86-89)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 - фельдшера от 11.04.2019 следует, что 14.02.2019 в 00 часов 23 минуты поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение. Прибыв на место они увидели, что в кухни на полу на корточках сидел ФИО2 №1, у которого на спине с левой стороны в области грудной клетки была рана размером примерно 1 см на 1,5 мм. Позже ФИО2 №1 сказал, что в ходе ссоры с женой она нанесла ему ножевое ранение. (т. 1 л.д. 90-94)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 участкового уполномоченного полиции и ПДН ОМВД России по Пожарскому району от 20.02.2019 следует, что 14.02.2019 он по сообщению дежурного ОМВД России по Пожарскому району прибыл по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО1, её брат Свидетель №1 и ФИО2 №1 с ножевым ранением. Когда ФИО2 №1 забрали сотрудники скрой медицинской помощи он произвел осмотр квартиры и изъял нож. (т. 1 л.д. 95-97)

В ходе осмотра места происшествия 15.02.2019 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1, указала ящик в столе, где она взяла нож, а также указала место, где она нанесла один удар ножом в область спины между лопатками ФИО8 ходе осмотра ножа, установлено наличие на лезвии пятна бурого цвета похожие на кровь, нож изъят. (т. 1 л.д. 6-7) Изложенные в протоколе показания подсудимая подтвердила.

В ходе осмотра места происшествия 15.02.2019 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где на кухонном столе обнаружено и изъято полотенце с пятнами бурого цвета. (т. 1 л.д. 8-13)

В ходе осмотра предметов 26.03.2019 с участием эксперта ФИО9 осмотрены: нож и полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что на указанных предметах имеется кровь. (т. 1 л.д. 56-60)

Согласно заключению эксперта № от 11.03.2019 нож, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.02.2019 изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно - бытового назначения. (т. 1 л.д. 49-53)

Согласно заключению эксперта № от 18.03.2019 у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки сзади в 4-м межреберье слева по околопозвоночной линии, осложненное левосторонним тотальным пневмотораксом, которое опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью «пункт 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и причинено незадолго до поступления потерпевшего в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» в 01 час 40 минут, действием клинкового колюще - режущего объекта, например, клинка ножа, одним ударом таковым в указанную область спины, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления. (т. 1 л.д. 30-34)

В ходе проверки показаний на месте 19.04.2019 ФИО1 с участием защитника указала место время и рассказала об обстоятельствах преступления. (т. 1 л.д. 117-121)

Согласно заключению эксперта № от 18.03.2019 у ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.03.2019 каких - либо видимых телесных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 41-43)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение. 

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Все квалифицирующие признаки инкриминируемого ФИО1 деяния нашли своё подтверждение при исследовании обстоятельств совершенного преступления. Свойства орудия преступления (нож), механизм причинения потерпевшему телесного повреждения и его локализация - удар в грудную клетку (область расположения жизненно-важных органов) - свидетельствуют об умышленном причинении подсудимой потерпевшему ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, который подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, где указано, что у потерпевшего обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки сзади в 4-м межреберье слева по околопозвоночной линии, осложнённое левосторонним тотальным пневмотораксом, которое опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Также в экспертном заключении указано, что названное повреждение образовалось действием клинкового колюще - режущего объекта, например, клинка ножа, одним ударом таковым в указанную область спины, что согласуется с показаниями потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему ножевого ранения ФИО1 и показаниями самой подсудимой. Так потерпевший ФИО2 №1 указал, что после словестного конфликта и после того как он ударил по лицу ФИО1, он повернулся к ней спиной и стал уходить из кухни, в этот момент почувствовал резкий удар в спину. Указанные обстоятельства также подтвердил свидетель Свидетель №1, которому известно об обстоятельствах преступления со слов ФИО1 и ФИО2 №1, свидетель Свидетель №2, которой рассказал Свидетель №1 и ФИО15, о том, что ФИО1 нанесла ФИО2 №1 удар ножом в спину, а также фельдшер скорой помощи – Свидетель №3, которой также рассказал потерпевший, о том, что ему жена нанесла удар ножом в спину в ходе конфликта. 

С учётом исследованных материалов дела, обстоятельств совершения преступления, а также изученных данных о личности подсудимой, которая на учёте у психиатра не состоит, учитывая её адекватное поведения во время судебного разбирательства, психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Суд признает ФИО1 вменяемой, и в связи с этим она в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «в, г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность подсудимой, наличие у виновной малолетнего ребёнка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая непосредственно после совершения преступления дала признательные показания и сообщила об обстоятельствах преступления, выдала нож, которым нанесла ранение потерпевшему, также подсудимая непосредственно после совершения преступления вызвала для потерпевшего скорую медицинскую помощь. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребёнка, раскаяние подсудимой. 

С учётом обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое ФИО1 привела себя сама. В связи с чем, по мнению суда, был снижен самоконтроль за действиями подсудимой, что повлекло совершение преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимая подтвердила, что в трезвом состоянии она не совершила бы преступление.

Преступление, которое совершила ФИО1 отнесено уголовным законом к категории тяжких, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в ОМВД России по Пожарскому району от родственников и соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району не состоит. Соседями характеризуется исключительно положительно. У врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применению не подлежит, суд полагает достаточным основного наказания. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характеристику подсудимой, а также то, что ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, к подсудимой возможно применить положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна будет своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённую необходимо возложить исполнение определённых обязанностей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу уничтожить. 

Судебные издержки - оплату вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимой суду не представлено, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённую в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни установленные инспектором.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в федеральный бюджет судебные издержки – оплату вознаграждения адвоката в сумме 12960 рублей.

Вещественные доказательства: нож, полотенце, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району (квитанция №) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий судья В.В. Шупейко