№ 1-265/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Белебей,

Республика Башкортостан 20 сентября 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В., 

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Белова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 162 УК РФ с учётом отмены на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения наказаний по правилам ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 в 

<

адрес> Республики Башкортостан совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 50 мин. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, возникший у него при услышанном разговоре продавцов о полученной заработной плате, осознавая, что действует на виду и в присутствии сотрудников магазина, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, схватил с прилавка полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 5 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и выбежал с ним на улицу.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5 200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель по делу и потерпевшая, которой разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, – совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Действия подсудимого подлежат квалификации по данной норме уголовного закона, поскольку хищение совершено в присутствии собственника и на виду у иных лиц, при этом подсудимый, выполняя объективную сторону преступления, сознавал, что присутствующие сотрудники магазина, в коем числе была и потерпевшая, понимали противоправный характер его действий.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления. 

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства, молодой возраст подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное и сведения о конкретных обстоятельствах дела, данные о личности подсудимого, который, несмотря на примененные к нему ранее меры уголовного воздействия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя небольшое время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данное наказание, как считает суд, всецело будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы лишь при реальном отбывании данного наказания.

По этим же основаниям отсутствуют условия для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, за которое он был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая постпреступное поведение подсудимого, добровольно возместившего потерпевшей имущественный ущерб, наличие по делу ряда смягчающих условий, в частности, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, активную позицию подсудимого и его изначальное сотрудничество с правоохранительными органами в целях содействия расследованию дела, суд полагает их достаточными для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил о назначении наказания при наличии 

<

данные изъяты>. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых условий для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания.

Касаемо заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, суд констатирует, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку на то не имеется совокупности обязательных условий, потому как преступление подсудимым совершено не впервые. 

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – заключение под стражу. При этом суд учитывает, что, исходя из положений ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, потому как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

Вещественные доказательства: денежные средства, возвращенные потерпевшей ФИО9 оставить последней; CD-диск хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан