П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Заиграево 15.11.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора Заиграевского района Аксеновой Л.Е.,

адвоката Дугаровой А.Ш., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Чернышове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом РБ по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год. 

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом РБ по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 2 дня; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут у ФИО1, находившегося на территории автостоянки ИП «ФИО5», расположенной адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО6 Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ФИО1, путем сбивания навесного замка на двери сторожки, расположенной на территории автостоянки ИП «ФИО5», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где действуя с прямым умыслом, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, взял ключ от замка зажигания автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ключом, взятым в сторожке, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего ФИО1, осознавая общественную опасность последствий, в виде лишения собственника права на владение и распоряжение транспортным средством и желая этого, понимая, что не имеет законных прав на использование вышеуказанного автомобиля, с целью использования свойств чужого транспортного средства в личных целях, выехал с территории вышеуказанной автостоянки, и продолжил движение в 

<

адрес> тем самым ФИО1, неправомерно, без соответствующего разрешения владельца, без цели хищения, завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, то есть совершил угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО6, стоимостью 350 000 рублей. 

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В судебном заседании государственный обвинитель Аксенова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО1 

Адвокат Дугарова также полагала возможным уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимого. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого, исходя из следующего:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Из выписки записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной 

<

адрес> районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – Россия, Республики Бурятия, 

<

адрес>.

Из заявления родного брата подсудимого – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тот согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 (обвиняемого) в связи со смертью последнего. 

Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый Перевалов умер ДД.ММ.ГГГГ и близкий родственник подсудимого – родной брат ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, т.е. в связи со смертью. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.4, 254 п.1, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин