Дело №2-155/2024 

(25RS0032-01-2024-000139-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, указав, что она имеет троих детей: ФИО3, .......р., ФИО5, .......р., ФИО4, .......р. Ее дочь ФИО3 08.07.2022г. вступила в брак, и ей присвоена фамилия мужа – ФИО2. Брак между истцом и отцом дочери Алены - ФИО6 прекращен 04.12.2012г. Отцом ее сына ФИО5 является ФИО7. ....... ее сын ФИО5 умер. Ее дочь ФИО4 проживает с ней, ее отцом является ФИО8. С учетом того, что ею рождено трое детей, в качестве мер государственной поддержки она получила право на материнский (семейный) капитал и меры поддержки в виде регионального материнского (семейного) капитала после рождения третьего ребенка (ФИО4). 01.08.2019г. она от своего имени и от имени дочери ФИО4 заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно которому они с дочерью приобрели право общедолевой собственности на эту квартиру. Приобретенная квартира была оплачена ею: за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №0726092, выданному 25.12.2015г. на основании решения ГУ - УПФР РФ по Хорольскому району Приморского края от 22.12.2015г. №174 – в размере 408 026 руб., и за счет средств по государственному сертификату на региональный (материнский) капитал №488/16 от 25.12.2016г., выданному Департаментом труда и социального развития Приморского края, в размере 155 250 руб. При оформлении договора купли-продажи квартиры ее старшие дети ФИО9 и ФИО5 не присутствовали, а оформлявшие ей документы сотрудники МФЦ в с.Хороль заверили, что потом она сможет распределить на этих детей доли в квартире через нотариуса. 13.05.2020г. она обратилась к нотариусу Черниговского нотариального округа Приморского края ФИО10, где между ней и ее детьми ФИО3 и ФИО5 был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому она подарила своим детям принадлежащие ей 2/6 доли в квартире по указанному адресу, т.е. по 1/6 доле каждому. После смерти сына ФИО5 она обратилась к нотариусу Хорольского нотариального округа Пак Т.В. с заявлением о принятии его наследства. Проверив ее документы, нотариус пояснила, что выдать свидетельство о праве на наследство не может, т.к. неверно произведено распределение долей в квартире, приобретенной за счет средств материнского капитала. От нотариуса ей стало известно, что квартира должна была быть распределена по 1/4 доле на каждого члена семьи: на нее и ее троих детей. В настоящее время ей принадлежит 1/6 доли в квартире, 1/6 доли принадлежит ФИО15 (ФИО2) А.Н., 1/6 доли - ФИО5, 1/2 доли - ФИО4 Поскольку договор дарения от 13.05.2020г. заключен в нарушение требований закона, он является недействительным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, нормы ГК РФ о наследовании, истица просит: признать договор дарения от 13.05.2020г., заключенный между ней и ее детьми ФИО9 и ФИО5, недействительным; прекратить право общей долевой собственности ее и ее троих детей на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признав за ней и ее детьми ФИО9 и ФИО4 право собственности на квартиру по указанному адресу по 1/4 доле за каждым в связи с приобретением квартиры за средства материнского (семейного) капитала; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, 1/4 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

В судебном заседании из исследованных доказательств судом установлено, что:

истица ФИО1 является матерью: Мальцевой (в настоящее время по браку – ФИО2) Алены Николаевны, .......р.; ФИО5, .......р.; ФИО4, .......р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении ее детей;

на основании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хорольскому району Приморского края от 22.12.2015г. №174 истице 25.12.2015г. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №0726092, предоставляющий ей право в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на получение мер государственной поддержки в размере 453 026 руб.;

Департаментом труда и социального развития Приморского края истице 09.03.2016г. был выдан сертификат на региональный материнский (семейный) капитал №488/16 от 25.02.2016г., предоставляющий ей право в соответствии с Законом Приморского края «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» на получение регионального материнского (семейного) капитала в размере 155 250 руб.; 

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Хорольскому району Приморского края 12.11.2019г. принято решение №232 об удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 руб. на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения; 

05.11.2019г. отдел по Хорольскому муниципальному району Департамента труда и социального развития Приморского края уведомил истца о принятом решении об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами регионального материнского (семейного) капитала (уведомление №135/018829);

по договору купли-продажи от 01.08.2019г. истица, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, .......р., приобрела за 563 276 руб. в общедолевую собственность квартиру, площадью 68,6кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. При этом, оплата за квартиру произведена за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 руб. (по сертификату от 22.12.2015г. №174) и 155 250 руб. (по сертификату №488/16 от 25.02.2016г.). Право собственности за истцом и ее дочерью ФИО4 зарегистрировано 06.08.2019г.; 

по договору дарения доли квартиры от 13.05.2020г., удостоверенному нотариусом 13.05.2020г., государственная регистрация которого произведена 19.06.2020г., истица подарила своим детям ФИО3 и ФИО5 2/6 доли из принадлежащей ей по праву общей долевой собственности 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО5, 19.08.1996г.р., умер 06.10.2023г., что подтверждается копией свидетельства о его смерти;

после смерти ФИО5 нотариусом Хорольского нотариального округа Пак Т.В. открыто наследственное дело №22/2024. По сообщению нотариуса от 21.03.2024г. №690, наследниками по закону после смерти ФИО5 является его мать ФИО1, которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Его отец за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что признает исковые требования. При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора дарения от 13.05.2020г., прекращении права общей долевой собственности истца и ее детей на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признании за истицей и ее детьми ФИО2 и ФИО4 права собственности на указанную квартиру, по 1/4 доле за каждым в связи с приобретением квартиры за средства материнского (семейного) капитала, включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 1/4 доли в праве общей долевой собственности на эту же квартиру, подлежат удовлетворению. При этом судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд также учитывает, что заявленные истцом требования направлены на приведение в соответствие с требованиями закона права собственности ее и рожденных ею детей, поскольку квартира была приобретена за счет средств поддержки государства семьям, имеющим детей, в связи с рождением третьего ребенка (ФИО4).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно ч.4 ст.10 указанного ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По смыслу закона, объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей, при этом доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными. Квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретена истицей исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем ее доля и доли детей в праве собственности на приобретенную квартиру по договору купли-продажи от 01.08.2019г. в силу закона являются равными.

Поскольку при совершении сделок требования закона об определении долей в праве общей долевой собственности в связи с приобретением объекта недвижимости за счет средств материнского (семейного капитала) не были соблюдены, удовлетворением данного иска право общей долевой собственности будет приведено в соответствие с требованиями закона, при этом ни права истца, ни права ее детей нарушенными считаться не могут.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО5 умер 06.10.2023г., приходящаяся на него доля в праве общей долевой собственности на квартиру в силу требований ГК РФ о наследовании подлежит включения в состав наследства после его смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт ......, удовлетворить. 

Признать договор дарения, заключенный 13 мая 2020г. между ФИО1, Мальцевой (в настоящее время по браку - ФИО2) Аленой Николаевной, ФИО5, недействительным.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, Мальцевой (в настоящее время по браку - ФИО2) Алены Николаевны, ФИО5, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, Мальцевой (в настоящее время по браку - ФИО2) Аленой Николаевной, ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - по 1/4 доле за каждым, в связи с приобретением квартиры за средства материнского (семейного) капитала.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг., - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение суда

изготовлено 22 апреля 2024г.