Дербентский районный суд РД 

судья Исаков А.М. Дело №12-22/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу 

№21-291/2023

18 августа 2023 г

город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Дербентского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 за № от 

<

дата>, оставленным без изменения решением судьи Дербентского районного суда РД от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решение судьи Дербентского районного суда РД, как незаконного и необоснованного.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Дербентского районного суда РД является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (п. 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО3 во вменяемом ему административном правонарушении основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч; легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; автобусам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО3 постановлением должностного лица от 

<

дата> по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ явилось то, что 

<

дата>, в 07 часов 03 минуты по адресу: автодорога Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис-Мамедкала, 144 км.+950 м Республики Дагестан водитель, управляя транспортным средством «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимальной разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушение правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и видеосъемки: комплексы измерительные программно-технические; Азимут 4; мод Азимут4; Рег№, заводской номер 

<

***> свидетельство о поверке №/С-АГ/22-06-2022/165600302, со сроком действия поверки до 21.06.2024

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждается: вынесенным постановлением об административном правонарушении от 

<

дата> и другими материалами дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания постановления административном правонарушении, составленного в отношении ФИО3 представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Постановление об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в КоАП РФ и составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. 

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Дербентского районного суда РД от 

<

дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Дербентского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Дагестан И.А. Гончаров