№ 2-632/2019

64RS0047-01-2018-005049-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

7 февраля 2019 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи, убытков, неустойки и компенсации морального вреда

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> она приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО3 смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 62 900 рублей. В процессе эксплуатации в смартфоне проявился недостаток в виде невозможности загрузки. 

<

дата> она обратилась к продавцу с претензией, в которой просила вернуть оплаченную за товар денежную сумму. Письмом от 

<

дата> продавец просил предоставить смартфон на проверку качества. 

<

дата> смартфон был передан для проверки качества, однако денежные средства возвращены не были. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № в смартфоне 

<

данные изъяты> имеется производственный дефект, выраженный в невозможности загрузить аппарат. За проведение исследования было оплачено 15 000 рублей. В связи с этим с продавца подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента от стоимости товара с 

<

дата> по день выплаты денежных средств. Ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. Моральный вред он оценивает в 5 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость товара в размере 62 900 рублей, неустойку в размере в 1 процента от стоимости товара с 

<

дата> по день исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и штраф.

Истец ФИО2 и ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что смартфон был передан ответчику для проверки качества и истцу возвращен не был. 

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ответчик ФИО3 осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность (ИНН №, ОГРНИП №).

<

дата> ФИО2 приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО3 смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 62 900 рублей (л.д. 12).

Гарантия на смартфон составила 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в указанном смартфоне проявился производственный недостаток в виде невозможности загрузки устройства, что подтверждается претензией истца от 

<

дата> (л.д. 13), а также заключением ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № (л.д. 16-17), согласно которому в смартфоне 

<

данные изъяты>, имеется недостаток: не загружается. Причиной образования недостатка смартфона является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Согласно сервисной политики компании изготовителя неисправность устраняется путем замены аппарата на новый. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании выводы досудебной экспертизы ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия производственного недостатка суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о его наличии в товаре. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 10 ноября 2011 г. №924, предусмотрены компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Требования, указанные в пункте настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

Целевое назначение использования товара (цели, для которых товар такого рода обычно используется) включает в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу вышеприведенных норм закона, в связи с тем, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю, а также то, что он не может быть устранен без несоразмерных затрат (путем замены аппарата на новый), суд расценивает его как существенный, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 62 900 рублей.

В связи с тем, что товар был передан покупателем продавцу и не возвращен, оснований для установления обязательств истца по возврату товара не имеется. 

<

дата> ФИО2 вручила представителю индивидуального предпринимателя ФИО3 претензию в которой отказалась от договора и потребовала возврата денежных средств, гарантируя предоставление товара для проверки качества. 

В ответе на претензию (л.д. 14, 14 оборот) продавец предложил истцу предоставить товар на проверку качестве. При этом в ответе не был указано врем и место проверки качества товара. 

<

дата> товар передан истцом продавцу (л.д. 15).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом приведенной нормы закона суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 

<

дата> (10 дневный срок с момента вручения претензии, которая не была удовлетворена) по 

<

дата> (день вынесения решения), в размере 106 301 рубль, из расчета (62900*1%)*169 дней и в дальнейшем по день возврата денежных средств в размере 629 рублей.

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца в силу приведенной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю в размере 84 850 рублей 50 копеек, исходя из расчета (62900+106301+500):2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО2 оплачены расходы за проведение экспертного исследования (л.д. 24) в размере 15 000 рублей. 

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 

<

дата> и распиской (л.д. 25, 26) ФИО2 произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований ФИО2, освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 584 рубля, исходя из расчета (169201-10000)*2%+3200 и 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 62 900 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 106 301 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 84 850 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 277 551 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 629 рублей в день за период с 

<

дата> по день возврата денежных средств за товар. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 4 584 рубля.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 8 февраля 2019 г.