Дело № 1-329/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 12 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего – судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием государственного обвинителя Хмелевского А.И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Чмурова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ, работающей кладовщиком в ООО «Ситиматик», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 виновна в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 марта 2019 года не позднее 01 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 в городе Смоленске от 18 апреля 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имея водительского удостоверения, двигалась по автодороге Брянск-Смоленск в г.Смоленске, управляя автомобилем «Mitsubishi Carisma» государственный регистрационный знак «№». Далее около 01 часа 15 минут, того же дня на 361 км. автодороги Брянск-Смоленск г. Смоленска сотрудниками ГИБДД была остановлена автомашина под управлением ФИО1, которая около 01 часов 20 минут была отстранена от управления транспортным средством. В связи с наличием у последней запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резким изменением кожных покровов лица, а также поведению не соответствующему обстановке, ФИО1 24 марта 2019 года в 01 час 28 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя в присутствии понятых отказалась, о чем была сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 в 01 час 32 минуты того же дня, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Смоленском областном наркологическом диспансере, после прохождения которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24 марта 2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,740 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала и указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свою вину признает, в содеянном раскаивается. 

При этом в суде установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Сама ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении нее без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Чмуров А.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд исключает из обвинения подсудимой указание на нарушение ей п.1.3 Правил дорожного движения, поскольку данный пункт является общей нормой Правил, в связи с чем, не может находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В остальной части обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

По делу видно, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, зарегистрирована и проживает в г.Смоленске, не замужем, имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, наличие на иждивении двоих детей, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Назначение более строгого вида наказания не возможно в силу ч.1 ст.56 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, находящихся при материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья С.М. Новикова