Дело № 1-120/2019 

УИД: 66 RS0032-01-2019-000471-44

КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июля 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М., 

подсудимого Замятина А.С., 

защитника – адвоката Фатхиева Ф.Ф.,

при секретаре Фазуловой А.З., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Замятина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Замятин А.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при установленных судом обстоятельствах: 

15 апреля 2019 года, около 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, Замятин А.С. пришел к зданию, расположенному по адресу: Свердловская область, г. Кировград, п. Нейво-Рудянка ул. ***, принадлежащему Кировградскому городскому округу, где разбил стекло в оконной раме здания, после чего выставив оконную раму и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение.

Находясь внутри здания, Замятин А.С. тайно похитил имущество, принадлежащее Кировградскому городскому округу, а именно: 

-четыре анкерных болта 10*120, каждый стоимостью 20 рублей 99 копеек, общей стоимостью 83 рубля 96 копеек;

- заглушку АТК 24,200,02,90Ду200 Ру16 в количестве одной штуки, стоимостью 1140 рублей;

- кабель ВВГнг 2х4 силовой с медными жилами, протяженностью 3 метра, стоимостью 41 рубль 30 копеек за один метр, общей стоимостью 123 рубля 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 1347 рублей 86 копеек. 

После чего, удерживая похищенное имущество, Замятин А.С. через оконный проем покинул вышеуказанное здание, возле которого был задержан сотрудниками ООО ЧОО «СОВА-Н», в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. 

В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями Замятина А.С., Кировградскому городскому округу был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1347 рублей 86 копеек.

Подсудимый в установленном законом порядке добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. После оглашения обвинительного заключения полностью признал вину по предъявленному обвинению. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Получены согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор по предъявленному обвинению без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, соблюдения условий ст.314-316 УПК РФ. 

Действия Замятина А.С. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Из материалов дела установлено, что Замятин ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым характеризуется положительно, работает по договору. 

Сам Замятин в судебном заседании пояснил, что имеет доход *** рублей, общий бюджет с родителями составляет около *** рублей, из которых расходы составляют в том числе на оплату кредитов и коммунальные услуги *** рублей. 

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил неоконченное преступление средней тяжести, умышленное, корыстное, против собственности. 

К смягчающим наказание обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, отсутствие ущерба от преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления судом не усматривается в связи с обстоятельствами совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом также не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, 66 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, т.к. исправление Замятина возможно при назначении иного реального вида наказания, не связанного с наиболее строгим. Нет условий и для назначения наказания в виде штрафа, учитывая тяжелое имущественное положение подсудимого, а также то, что данный вид наказания не обеспечивает контроля за его поведением. Суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и корыстный характер совершенного преступления, обстоятельства дела, трудоспособный возраст Замятина, оценивает все данные о его личности и считает, что ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Это наиболее полно будет отвечать целям наказания в отношении него, способствовать их достижению. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденного. Ограничений для применения обязательных работ по ст.49 ч.4 УК РФ не установлено. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 при отбытии им обязательных работ возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области». 

Разъяснить ФИО1 предусмотренные ст.49 ч.3 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу- кабель ВВГ длиной 3 метра, заглушку, анкерные болты 4 штуки-переданные представителю потерпевшего-оставить по принадлежности потерпевшему Кировградскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья: (подпись) ФИО2