К делу номера-1085/2024

УИД 23RS0номер-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>

28 февраля 2024 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи 

А.П. Богданова, 

при секретаре 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Лазаревского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Лазаревского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в несвоевременном принятии решения о замене стороны в исполнительном производстве номер-ИП и ненаправлении копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве либо отказе в замене стороны исполнительного производства НАО ПКО «ПКБ»; обязать судебного пристава - исполнителя устранить указанные нарушения.

В обоснование своих требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» указывает, что судебный пристав - исполнитель ФИО4 не рассмотрела ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве номер-ИП и не направила копию постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны исполнительного производства. Судебный пристав – исполнитель ФИО4 допустила бездействие, выразившееся в неисполнении требований закона.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> – ФИО4, представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В заявлении судебный пристав - исполнитель просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении поступившего ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве.

Иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствиене явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, а также материалы ИП номер – ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекс, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частями 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации номер (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

При проверке законности решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007номер-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судебным участком №

<

адрес> края судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство номер - ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 127608,40 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ПА.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны исполнительного производства с взыскателя ПАО «Сбербанк» на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро».

Указанное постановление получено представителем административного истца. 

Тот факт, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя по исполнительному производству номер – ИП от 13.12.2016

Было вынесено не своевременно, не может являться достаточным основанием для признания административных исковых требований обоснованными (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Лазаревского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2 - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<

адрес> края А.П. Богданов