Дело № 2-37/2024 (2-1104/2023) 

УИД 66RS0036-01-2023-001274-09

Решение

 в окончательной форме принято 16 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 09 января 2024 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 606 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 532 рубля 14 копеек. 

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 105 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику Банком, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возращены. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 126 340 руб. 26 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 93 877 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 22 729 руб. 07 коп., задолженность по штрафам – 7887 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 116 606 руб. 78 коп, расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 116 505 руб. 78 коп. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 3 оборот/. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно заключила кредитный договор с Банком Открытие на сумму 105 000 рублей, из которых 88 078 руб. – основная сумма кредита, 24 939 руб. – страховая премия банку. Кредитный договор был заключен на срок 5 лет. Денежные средства брала не для себя. Человек, для которого был оформлен кредит и который получил денежные средства, обязался своевременно оплачивать кредит. Однако, ДД.ММ.ГГГГ банк посредством телефонного звонка уведомил ее о наличии задолженности по кредиту, последний платеж по кредитному договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ. В заключении нового кредитного договора с условием рефинансирования имеющейся кредитной задолженности Банк ей отказал. Оплачивать задолженность она не смогла. По Заявлению Банка Открытие был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен определением мирового судьи. В дальнейшем права требования по кредитному договору Банком были уступлены другой организации – истцу. В настоящее время полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «Открытие» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 105 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 24,9 % годовых /л.д. 7-8/. В соответствии с графиком платежей по кредиту, в счет погашения должно быть внесено 60 аннуитетных платежей, в размере 3076 руб. 00 коп., 18 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 065 руб. 57 коп. /л.д. 8-9/. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита оплату страховой премии по договору индивидуального страхования полежала перечисления сумма в размере 24 929,00 руб. 

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. 

В расписке в получении карты ФИО1 подтвердила факт получения выпущенной на ее имя Карты №, номер текущего счета № /л.д. 8/. 

ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако нарушала обязательства по кредитному договору, внося несвоевременно платежи в погашение кредита, что привело к образованию задолженности. 

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами было согласовано условие об уступке кредитором третьим лицами прав (требований) по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» и ООО «РСВ» был заключен договору уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к Цессионарию переходят права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении № к Договору /л.д. 20 оборот - 22/. 

Согласно выписке из реестра заемщиков № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «РСВ» перешло право требований к ФИО1 по кредитному договору 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 606 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 93 877 руб. 71 коп., просроченный проценты в размере 22 729 руб. 07 коп. /л.д. 3 оборот/ 

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из заключенного между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита должно было производиться путем внесения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей в соответствии с графиком. То есть с учетом срока договора, денежные средства должны были быть возвращены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязанность по погашению кредитной задолженности, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. 

Обращаясь в ноябре 2017 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, банк, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «РСВ» в размере 116606 руб. 78 коп., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не тек срок исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, оставшаяся часть составила 3 мес. 17 дн. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку к моменту отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с данным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 ООО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34/, то есть за пределами срока исковой давности. 

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области. 

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева