РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 23 июня 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Колмогоров П.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Высота» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») Типикина В.А. (ИНН №), расположенного в 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И. № от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21.10.2024 общество с ограниченной ответственностью «Высота», в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») (далее – ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 9 км 370 м а/д 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ХОВО ZZ3327N3847P с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 51.80% (4.662 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.662 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 47.52% (4.277 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.277 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, чем нарушены требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Высота» изменило свое наименование на ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ» согласно выписке из ЕГРЮЛ, уведомления об изменении наименования юридического лица, изменения № к Уставу ООО «Высота». 

В жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – А.М.В. на основании договора аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

В судебном заседании защитник ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») Типикин В.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился в аренде и под управлением физического лица А.М.В., при этом сведения о заключенном договоре аренды грузового автомобиля в Ространснадзор, оператору системы «Платон» не передавались. 

Законный представитель ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ»), должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц. 

Защитник Типикин В.А. в судебном заседании подтвердил факт надлежащего извещения законного представителя ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ». 

Заслушав доводы защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей (до 01.01.2025).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок), указано, что тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий. 

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). 

В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 9 км 370 м а/д 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ХОВО ZZ3327N3847P с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 51.80% (4.662 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.662 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 47.52% (4.277 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.277 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: пункт весового и габаритного контроля автоматический 

<

данные изъяты> заводской номер прибора №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из ответа на запрос из ФКУ «Росдормониторинг» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с данными информационной системы оказания государственной услуги «Выдача специальных разрешений на движение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства ХОВО ZZ3327N3847P с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения является ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ»). 

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Вина ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») в правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена совокупностью имеющихся в материалах доказательств, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.10.2024, с фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; 

- актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 51.80% (4.662 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.662 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 47.52% (4.277 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 13.277 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, содержащим также сведения о комплексе весогабаритного контроля: пункт весового и габаритного контроля автоматический 

<

данные изъяты>, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, регистрационный номер типа № Рег. №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - пункт весового и габаритного контроля автоматический 

<

данные изъяты>, заводской №, регистрационный №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имеется. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, при этом данные доказательства полностью согласуются между собой.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется, ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») об этом заявлено не было. 

Факт принадлежности ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») на праве собственности транспортного средства ХОВО ZZ3327N3847P с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не оспаривался. 

ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства ХОВО ZZ3327N3847P с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, что подтверждается ответом на запрос суда из ФКУ Росдромониторинг. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, а именно у А.М.В., предоставлены: копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления об изменении наименования юридического лица; лист записи ЕГРЮЛ; изменения № к Уставу ООО «Высота»; копия договора аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «Высота» обязуется предоставить арендатору А.М.В. автомобиль ХОВО ZZ3327N3847P с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в целях перевозки грузов; копия акта приема-передачи транспортного средства к нему; копия паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса на указанное транспортное средство, согласно которому для управления автомобилем допущено неограниченное количество лиц.

Оценивая довод жалобы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, судья исходит из следующего. 

В абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В отличие от других норм Особенной части КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанностей по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства.

Как следует из страхового полиса ОСАГО № к управлению транспортным средством ХОВО ZZ3327N3847P с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> допущено неограниченное количество лиц, договор заключен страхователем и собственником указанного транспортного средства - ООО «Высота». 

В истребованном защитником объяснении А.М.В. указал, что работал на арендованном грузовике, перевозил по заказу грузы. Вместе с тем, указанное объяснение получено от лица прямо заинтересованного в исходе дела и вне рамок судебного процесса, сами по себе не могут свидетельствовать о невиновности юридического лица. 

Представленные приходные кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт исполнения указанного договора аренды, поскольку в них не указано, за какой автомобиль, находящийся в аренде были перечислены денежные средства, а также указанные кассовые ордеры не проведены через банковскую организацию, и в отношении которых отсутствуют сведения в УФНС по Томской области. 

Таким образом, заявителем по делу не представлены достаточные доказательства, которые в совокупности свидетельствовали бы о выбытии транспортного средства из владения ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») в момент совершения административного правонарушения. 

Отсутствуют в деле и другие относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые в совокупности свидетельствовали бы о полном выбытии транспортного средства из владения ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») в момент совершения административного правонарушения, как то подтверждающие несение полных расходов, связанных с содержанием транспортного средства (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование и т.п.), возложенных п. 2.3.1. и п.2.3.2 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора, а также полные сведения о безналичных банковских платежах по договорам аренды между юридическими лицами, сведения из УФНС о взаиморасчетах контрагентов, сведения связанные с расчетом НДС между контрагентами. Кроме того, отсутствуют сведения о расходах, связанных с обслуживанием транспортного средства. 

Судья критически относится к указанным в части п.2.3.5 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сведениям, согласно которым размер арендной платы за пользование грузовым автомобилем ХОВО ZZ3327N3847P с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> составляет 10000 рублей в месяц, поскольку вышеуказанная ставка арендной платы грузового автомобиля является значительно ниже стоимости арендной платы легкового автомобиля эконом класса, размер которой на территории Российской Федерации составляет от 1800 рублей в сутки или 54000 рублей в месяц из данных открытых источников сети интернет.

Кроме того, согласно ответам на запрос УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам анализа сведений из книги продаж, представленной ООО «Карьер Холдинг» ИНН № в составе декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, операции по финансово-хозяйственному взаимодействию ООО «Карьер Холдинг» с ИП А.М.В. ИНН № отсутствуют. Согласно анализу операций по банковскому расчетному счету ООО «Карьер Холдинг» установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году в адрес ООО «Карьер Холдинг» денежные средства А.М.В. не перечислялись. 

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Карьер Холдинг», зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности общества указано деятельность автомобильного грузового транспорта, директором является З.Д.А..

Из страхового полиса ОСАГО следует, что страхователем и владельцем транспортного средства является ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ»), к управлению которым допущено неограниченное число лиц.

Из предоставленного ООО «РТИТС» ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ подписан ООО «РТИТС» (ссудодатель) и З.Д.А. (ссудополучатель), согласно которому в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принял бортовое устройство с серийным (заводским) номером № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Каких-либо сведений об А.М.В. не имеется. 

Также согласно сведениям из ООО «РТИТС» транспортное средство ХОВО ZZ3327N3847P с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" ДД.ММ.ГГГГ за З.Д.А. на основании заявления последнего. Каких-либо изменений в регистрационные данные в части владельца этого транспортного средства не вносилось, что в свою очередь не соответствует обязательным требованиям п. 29, п. 42, абз.3 п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Кроме того, согласно ответу на запрос из ОСФР по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ у А.М.В., как застрахованного лица, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имелись трудовые отношения с ИП Х.Е.В.

При таких обстоятельствах передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на собственника (владельца) возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты. 

Вместе с тем, исходя из представленных материалов после заключения договора аренды между юридическими лицами сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы, административному органу (должностному лицу) контролирующему проезд тяжеловесного транспорта не сообщены, несмотря на то, что все первичные документы, связанные с куплей-продажей транспортного средства, регистрацией транспортного средства, получения бортового оборудования транспортного средства, заключенных договоров аренды транспортного средства, актов передачи транспортного средства, сведений о получении платежей по договору аренды транспортного средства, находились только у собственника тяжеловесного транспортного средства - ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ»). 

При этом собственники тяжеловесных транспортных средств, осуществляющие соответствующую хозяйственную деятельность, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, должны действовать добросовестно. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ). 

Судья приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств заявителем не представлено, тогда как в силу приведенных положений, а также примечания к ст. 1.5 КоАП РФ именно на него законом возложена такая обязанность. 

Помимо этого, ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») могло воспользоваться предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, чего не сделало, несмотря на то, что оспариваемое постановление было им получено своевременно и до истечения срока давности заявитель имел возможность совершить указанные действия, предоставив должностному лицу договоры аренды транспортного средства, акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные и иные документы. 

Также в материалах дела отсутствуют и объективные данные, свидетельствующие о том, что ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не имело возможности для соблюдения правил и норм, связанных с движением тяжеловесного транспортного средства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, нарушение установленных правил и норм было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения установленных правил и норм, что свидетельствует о наличии вины ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») в совершении вмененного административного правонарушения. 

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Кроме того, в соответствии требованиями Закона собственник транспортного средства, является владельцем источника повышенной опасности, в том числе связанного с оказанием вреда на автомобильные дороги, поэтому последний не может самоустраниться от исполнения всех возложенных на него обязанностей, в том числе по передаче соответствующему должностному лицу всех изменений регистрационных и иных данных владельцев, пользователей транспортного средства для установления виновных лиц в случае совершения административных правонарушений.

В этой связи полагать, что отсутствует вина ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований не имеется. 

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективные сведения, опровергающие выводы должностного лица, отсутствуют. 

Вопреки доводам заявителя представленные внутренние финансовые документы, в том числе полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, сами по себе не свидетельствуют об исполнении всех обязанностей собственником транспортного средства - ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ»), в том числе и по передаче данных сведений соответствующим должностным лицам. 

Вина ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена. Действия квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется. 

Оценивая вопрос в части назначенного наказания, судья приходит к следующему. Административное наказание ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, финансового и имущественного положения юридического лица.

Вместе с тем с учетом решения судьи Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено по жалобе защитника, недопустимости ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности при новом рассмотрении жалобы, размер назначенного штрафа подлежит снижению до 200000 рублей.

Таким образом, обжалуемое постановление в части назначенного наказания подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф.И. № от 21.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») (ИНН №) изменить, снизить размер штрафа до 200000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

судья: П.И. Колмогоров