№ 5-941/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 года

город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Матюхин В.Ю.,

при секретаре Васюхиной Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 3 февраля 2018 года в 21 час 50 минут ФИО4, управляя автомашиной "

<

данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при приближении к регулируемому перекрестку, при возникновении опасности для движения в виде мигающего зеленого сигнала светофора, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выехал на перекресток под желтый сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем "

<

данные изъяты>" с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2.

В результате данного происшествия водитель автомашины "

<

данные изъяты>" ФИО2 получил закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, ушибленную рану мягких тканей теменной области головы справа, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня. По этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО2, относится к легкому. Пассажир автомашины "

<

данные изъяты>" ФИО1 получила закрытую комбинированную травму головы: закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, резаные раны лобной области слева, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня. По этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к легкому.

В судебном заседании ФИО4 вину не признал, давать объяснения об обстоятельствах происшествия отказался. 

Потерпевший ФИО2 показал, что, управляя автомобилем, с намерением повернуть налево выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, остановился, движение продолжил после включения желтого сигнала. ФИО4 выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, произошло столкновение, в результате которого он получил травму, проходил стационарное и амбулаторное лечение. 

Потерпевшая ФИО1 показала, что двигалась на автомашине ФИО4 в качестве пассажира, на некотором расстоянии перед перекрестком видела, что для них горел зеленый сигнал светофора, затем отвлеклась, на светофор не смотрела. В результате столкновения получила травму, лечилась стационарно, затем – амбулаторно.

Свидетель ФИО11 показал, что, управляя троллейбусом, двигался с 

<

адрес>, то есть перпендикулярно движению участников дорожно-транспортного происшествия, остановился на красный сигнал светофора, который для него горел вплоть до столкновения автомобилей ФИО4 и ФИО2.

Как следует из видеозаписи происшествия, автомобиль ФИО2 выехал на перекресток на 43-й секунде 50-й минуты 22-го часа при зеленом мигающем сигнале светофора, желтый сигнал светофора для обоих участников дорожно-транспортного происшествия включился на 45-й секунде, автомашина ФИО4 выехала на перекресток на 46-й секунде, столкновение произошло на 47-й секунде, красный сигнал светофора включился на 50-й секунде.

Как видно из рапортов, 3 февраля 2018 года в 23-м часу ФИО1 и ФИО2 обратились в Городскую больницу №.

На схеме места совершения административного правонарушения обозначены расположение, а также следы движения автомобилей ФИО4 и ФИО2 после столкновения.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения отмечены имевшиеся на автомобилях механические повреждения.

На схемах организации дорожного движения, в числе прочего указан режим работы светофорной сигнализации, из которого видно, что продолжительность зеленого сигнала светофора для движения по направлениям участников дорожно-транспортного происшествия составляет 20 секунд, зеленого мигающего и желтого по 3 секунды.

По заключениям судебно-медицинских экспертов, у ФИО1 обнаружена закрытая комбинированная травма головы: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга и резаные раны лобной области слева, ФИО2 причинена закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей теменной области головы справа. Эти повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку вред здоровью, причиненный каждому потерпевшему относится к легкому.

Имеющееся в деле заключение экспертов отдела автотехнических экспертиз суд во внимание не принимает, поскольку оно содержит лишь суждения по правовым вопросам, что в компетенцию экспертов не входит. 

Как видно из протокола об административном правонарушении, в вину ФИО4 вменено лишь нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что при приближении к перекрестку при мигающем зеленом сигнале светофора, он не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора.

Вопреки мнению автора протокола об административном правонарушении, мигающий зеленый сигнал светофора, вне всякого сомнения, нельзя признать опасностью для движения, поскольку в соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ, он разрешает движение и информирует об истечении срока его действия и скором включении запрещающего сигнала.

Правила дорожного движения РФ не содержат безусловного запрета движения при желтом сигнале светофора, разрешая дальнейшее движение водителю, который при включении желтого сигнала, не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению перед стоп-линией или пересекаемой проезжей частью (п.6.14).

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО4 технической возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, перед пересекаемой проезжей частью в деле об административном правонарушении нет. 

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5-29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья