Дело №

61RS0017-01-2023-000337-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 23 августа 2023 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Ткаль В.А.,

потерпевшего ФИО1, его представителя – адвоката Сумарокова Г.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.7 ст.222, ч.1 ст.226, ч.2 ст.222, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил три кражи, хищение и незаконный сбыт огнестрельного оружия, незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 в конце июня 2022 года около 23 ч 00 мин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, где путем отжатия рамы окна незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 5 ножей, стоимостью 3000 руб. каждый, мобильный телефон «DNS», стоимостью 1000 рублей, саблю, стоимостью 5000 руб., а всего тайно похитил имущество на сумму 21000 руб., после чего с места преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 21000 руб.

2. ФИО2 в начале июля 2022 года, находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на незаконный сбыт холодного оружия, предложил ФИО19 И.Н. купить у него ранее похищенные им у ФИО1 3 ножа, из которых два ножа самодельного изготовления является ножом охотничьим и относится к колюще режущему холодному оружию, нож самодельного изготовления, выполнен по типу кортика и относится к колющему холодному оружию. ФИО20 И.Н. согласился и приобрел у ФИО2 вышеуказанные 3 ножа за 500 руб. Таким образом ФИО2 незаконно сбыл ФИО21 И.Н. вышеуказанное холодное оружие.

3. ФИО2 01.08.2022 в период с 19 ч 00 мин до 19 ч 30 мин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к домовладению по адресу: 

<

адрес> где путем отжатия рамы металлопластикового окна незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 340 рублей, мобильный телефон «Nokia», стоимостью 2000 руб., а всего на сумму 2340 руб., после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 2340 руб.

4. ФИО2 01.08.2022 в период с 19 ч 00 мин до 19 ч 30 мин, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение огнестрельного оружия, тайно похитил обрез охотничьего двуствольного ружья модели «ИжБ-46» 16 калибра № 0215, которое является двуствольным ружьем модели «ИжБ-46» 16 калибра № 0215, заводского изготовления, в которое внесены самодельные конструктивные изменения в виде укорачивания части стволов до длины 315 мм и ложа до общей длины оружия 530 мм, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра и пригодно для производства выстрела. После чего, ФИО2 с похищенным оружием с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

5. ФИО2 01.08.2022 около 20 ч 00 мин, имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, из корыстных побуждений, находясь вблизи торгового павильона «РАКОЕД» по адресу: 

<

адрес> предложил ФИО22 А.В. купить у него ранее похищенный им обрез охотничьего двуствольного ружья модели «ИжБ-46» 16 калибра № 0215, которое является двуствольным ружьем модели «ИжБ-46» 16 калибра № 0215, заводского изготовления, в которое внесены самодельные конструктивные изменения в виде укорачивания части стволов до длины 315 мм и ложа до общей длины оружия 530 мм., относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра и пригодно для производства выстрела. ФИО23 А.В. опасаясь, что предложенный ему указанный обрез охотничьего двуствольного ружья, может быть использован ФИО2 для совершения преступления, с целью его предотвращения, и последующей добровольной выдачи, согласился с предложением ФИО2 и приобрел у него данный обрез. Таким образом ФИО2 незаконно сбыл ФИО24 А.В. огнестрельное оружие - обрез охотничьего двуствольного ружья модели «ИжБ-46» 16 калибра № 0215, который является двуствольным ружьем модели «ИжБ-46» 16 калибра № 0215, заводского изготовления, в которое внесены самодельные конструктивные изменения в виде укорачивания части стволов до длины 315 мм и ложа до общей длины оружия 530 мм, в представленном виде относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра и пригодно для производства выстрела.

6. ФИО2 30.11.2022 в период с 01 ч 30 мин до 01 ч 49 мин, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел ко двору домовладения по адресу: 

<

адрес> где, через входную дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащего ФИО1 кролика масти «Великан», стоимостью 3500 руб. Завладев похищенным, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб 3 500 руб.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину признал полностью и отказался от дачи показаний. 

По ходатайству гособвинителя оглашены его показания в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО2 вину признал и пояснил, что в конце июня 2022 года ночью он через окно проник в дом по адресу: 

<

адрес>, где похитил принадлежащие ФИО1 5 ножей, мобильный телефон «DNS» и саблю. Там же вечером 01.08.2022 похитил у ФИО1 340 рублей и мобильный телефон «Nokia», а также обрез охотничьего двуствольного ружья, который потом продал ФИО25 А.В. 30.11.2022 ночью там же похитил принадлежащего ФИО1 кролика. В начале июля 2022 года продал ФИО26 И.Н. похищенные 3 ножа за 500 руб. (т.1 л.д. 46-50, т.3 л.д. 24-27)

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний, что подтверждается, помимо полного признания им своей вины, следующими доказательствами.

По первому эпизоду по факту хищения 5 ножей, сабли и мобильного телефона «DNS»:

- Показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые изложены выше. (т.1 л.д. 46-50, т.3 л.д. 24-27)

- Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым у себя дома он обнаружил пропажу кролика в сарае. По камерам увидел, что кражу совершил ФИО2 Затем обнаружил, что пропали ножи и сабля. Он понял, что их украл ФИО2, который сознался в этом и обещал вернуть, но ничего не вернул. Также пропали телефоны и деньги. Он обратился в полицию. Свободно заходить в домовладение он не разрешал ФИО2 Ущерб для него значительный, т.к. он инвалид 3 группы, пенсия 9 000 рублей.

- Показаниями свидетеля ФИО27 М.П., оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, согласно которым 01.08.2022 около 23 ч 00 мин к нему домой пришел ФИО2 Во время распития алкоголя ФИО2 попросил его оставить у себя на хранение мобильный телефон «DNS», мобильный телефон «Nokia» и два ножа, он согласился. 02.08.2022 к нему пришли сотрудники полиции и он добровольно выдал указанные вещи. (т.1 л.д. 120-123)

- Показаниями свидетеля ФИО28 И.С., оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, согласно которым 11.10.2022 около 08 ч 30 мин он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 Помимо него в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек. Кроме двух понятых, подозреваемого ФИО2, его защитника в проверки показаний на месте участвовал хозяин домовладения по адресу: 

<

адрес>. Перед началом всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудником полиции было предложено подозреваемому ФИО2 рассказать и показать н месте, как он совершал преступление. ФИО2 добровольно в присутствии всех лиц, в т.ч. защитника, стал рассказывать, как он в конце июня 2022 года, он таким же способом через окно, так же проник в дом по вышеуказанному адресу, где со шкафа в зале похитил 5 ножей и саблю, а также с журнального столика мобильный телефон «DNS». ФИО4 и все участвующие лица с разрешения ФИО3 зашли в дом, где ФИО2, пройдя в зальную комнату, указал на шкаф с которого похитил 5 ножей, саблю и 260 рублей, журнальный стол, с которого похитил мобильный телефон «DNS» и мобильный телефон «Нокия». ФИО2 прошел в гостиную, где указал на стол, с которого похитил 80 рублей, и прошел во вторую гостиную, где указал на комод и пояснил, что именно из второго ящика данного комода он похитил обрез ружья. (т. 2 л.д 82-85)

- Показаниями свидетеля ФИО29 С.С., оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (т. 2 л.д.86-89)

- Показаниями свидетеля ФИО30 О.М., оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, согласно которым у него есть знакомый по имени ФИО2, который является его соседом. В конце июня 2022 года ФИО2 предложил купить у него саблю, он ее купил за 500 руб. (т.2 л.д. 93-95.)

Виновность ФИО2 по первому эпизоду также подтверждает совокупность оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому он, находясь около д. 

<

адрес>, рассказал и показал, как он совершил хищение имущества у ФИО1 (т. 1 л.д. 231-242)

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в конце июня 2022 года проникло в домовладение д. № 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму 21000 руб. (т. 2 л.д.243)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, изъята отвертка. (т. 1, л.д.9-16)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого он пояснил, где и как он совершал преступление. (т. 1 л.д.21-26)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого он пояснил, откуда он похитил обрез ружья, 5 ножей и саблю. (т. 1 л.д.243-249)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр около двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО31 М.П. изъято 2 ножа, телефон марки «DNS» и мобильный телефон марки «Нокия». (т. 1 л.д.28-32)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр двора домовладения по адресу: 

<

адрес> в ходе которого у ФИО32 И.Н. изъято 3 ножа. (т.2 л.д.172-176)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> в ходе которого у ФИО33 О.М. изъята сабля. (т. 2 л.д.179-181)

- Протокол осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра являются отвертка, телефоны «DNS» и «Nokia». (т. 1 л.д.193-196)

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов. (т.1 л.д.197)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являются два ножа. (т.2 л.д.26-29)

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств двух ножей. (т.2 л.д.30)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 3 ножа и сабля. (т.2 л.д. 248-251)

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств 3 ножей и сабли. (т. 2 л.д.252)

- Заключение эксперта № 283 от 17.08.2022, согласно которому след руки, обнаруженный при осмотре домовладения по адресу: 

<

адрес>, на поверхности рамы окна оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д.99-109)

- Заключение эксперта № 310 от 04.09.2022, согласно которому нож самодельного изготовления является ножом охотничьим и относится к колюще-режущему холодному оружию, нож самодельного изготовления, выполнен по типу кортика и относится к холодному оружию. (т.2 л.д.192-201)

- Справка стоимости, согласно которой стоимость 5 ножей составляет 3000 рублей за 1 нож, а всего на общую сумму 15000 рублей, стоимость сабли составляет 5000 руб., стоимость телефона «DNS» 1000 руб. (т. 2 л.д.170-171)

По второму эпизоду по факту незаконного сбыта холодного оружия:

- Показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые изложены выше. (т.1 л.д. 46-50, т.3 л.д. 24-27)

- Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым у себя дома он обнаружил пропажу кролика в сарае. По камерам увидел, что кражу совершил ФИО2 Затем обнаружил, что пропали ножи и сабля. Он понял, что их украл ФИО2, который сознался в этом и обещал вернуть, но ничего не вернул. Также пропали телефоны и деньги. Он обратился в полицию. Свободно заходить в домовладение он не разрешал ФИО2 Ущерб для него значительный, т.к. он инвалид 3 группы, пенсия 9 000 рублей.

- Показаниями свидетеля ФИО34 М.П., оглашенными в судебном заседа-нии и данными на предварительном следствии, согласно которым 01.08.2022 около 23 ч 00 мин к нему домой пришел ФИО2 Во время распития алкоголя ФИО2 попросил его оставить у себя на хранение мобильные телефоны «DNS» и «Nokia», два ножа, он согласился. 02.08.2022 к нему пришли сотрудники полиции и он добровольно выдал указанные вещи. (т.1 л.д. 120-123)

- Показаниями свидетеля ФИО35 И.С., оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, согласно которым 11.10.2022 около 08 ч 30 мин он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 Помимо него в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек. Кроме двух понятых, подозреваемого ФИО2, его защитника в проверки показаний на месте участвовал хозяин домовладения по адресу: 

<

адрес>. Перед началом участвующим лицам разъяснены права и обязанности. После чего сотрудником полиции было предложено ФИО2 рассказать и показать н месте, как он совершал преступление. ФИО2 добровольно в присутствии всех участвующих лиц, в том числе и своего защитника, стал рассказывать, как он в конце июня 2022 года, он таким же способом через окно, так же проник в дом по вышеуказанному адресу, где со шкафа в зале похитил 5 ножей и саблю, а также с журнального столика мобильный телефон «DNS». ФИО4 и все участвующие лица с разрешения ФИО3 зашли в дом, где ФИО2, пройдя в зальную комнату, указал на шкаф с которого похитил 5 ножей, саблю и 260 рублей, журнальный стол, с которого похитил мобильный телефон «DNS» и мобильный телефон «Нокия». ФИО2 прошел в гостиную, где указал на стол, с которого похитил 80 рублей, и прошел во вторую гостиную, где указал на комод и пояснил, что именно из второго ящика данного комода он похитил обрез ружья. (т. 2 л.д 82-85)

- Показаниями свидетеля ФИО36 С.С., оглашенными в судебном заседа-нии и данными на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО37 И.С. (т. 2 л.д.86-89)

- Показаниями свидетеля ФИО38 О.М., оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, согласно которым у него есть знакомый по имени ФИО2, который является его соседом. В конце июня 2022 года ФИО2 предложил купить у него саблю, он ее купил за 500 руб. (т.2 л.д. 93-95.)

- Показаниями свидетеля ФИО39 И.Н., оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, согласно которым в начале июля 2022 года в дневное время ФИО2 пришел к нему домой и предложил купить у него 3 ножа. Он согласился и купил их за 500 рублей. 05.08.2022 к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили, приобретал ли он у ФИО2 3 ножа, он испугался и ответил, что не покупал, а взял на хранение, и добровольно выдал их сотрудникам полиции,. На самом деле он купил 3 ножа у ФИО2 за 500 рублей. О том, что они ранее были украдены ФИО2 у ФИО1, он узнал от сотрудников полиции. ФИО2, сказал, что это его ножи и ему срочно нужны денежные средства поэтому он их и продает. (т.2 л.д. 147-150.)

Виновность ФИО2 по второму эпизоду также подтверждает сово-купность оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому он, находясь около д. 

<

адрес>, рассказал и показал, как он совершил хищение имущества у ФИО1 (т. 1 л.д. 231-242)

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в конце июня 2022 года проникло в домовладение д. 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму 21000 руб. (т. 2 л.д.243)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, изъята отвертка. (т. 1, л.д.9-16)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого он пояснил, где и как он совершал преступление. (т. 1 л.д.21-26)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого он пояснил, откуда он похитил обрез ружья, 5 ножей и саблю. (т. 1 л.д.243-249)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр около двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО40 М.П. изъято 2 ножа, телефон марки «DNS» и мобильный телефон марки «Нокия». (т. 1 л.д.28-32)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр двора домовладения по адресу: 

<

адрес> в ходе которого у ФИО41 И.Н. изъято 3 ножа. (т.2 л.д.172-176)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> в ходе которого у ФИО42 О.М. изъята сабля. (т. 2 л.д.179-181)

- Протокол осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра являются отвертка, телефоны «DNS» и «Nokia». (т. 1 л.д.193-196)

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов. (т.1 л.д.197)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являются два ножа. (т.2 л.д.26-29)

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств двух ножей. (т.2 л.д.30)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 3 ножа и сабля. (т.2 л.д. 248-251)

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств 3 ножей и сабли. (т. 2 л.д.252)

- Заключение эксперта № 283 от 17.08.2022, согласно которому след руки, обнаруженный при осмотре домовладения по адресу: 

<

адрес>, на поверхности рамы окна оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д.99-109)

- Заключение эксперта № 310 от 04.09.2022, согласно которому нож самодельного изготовления является ножом охотничьим и относится к колюще-режущему холодному оружию, нож самодельного изготовления, выполнен по типу кортика и относится к холодному оружию. (т.2 л.д.192-201)

По третьему эпизоду по факту хищения 01.08.2022 имущества на сумму 2340 рублей, принадлежащего ФИО1:

- Показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые изложены выше. (т.1 л.д. 46-50, т.3 л.д. 24-27)

- Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым у себя дома он обнаружил пропажу кролика в сарае. По камерам увидел, что кражу совершил ФИО2 Затем обнаружил, что пропали ножи и сабля. Он понял, что их украл ФИО2, который сознался в этом и обещал вернуть, но ничего не вернул. Также пропали телефоны и деньги. Он обратился в полицию. Свободно заходить в домовладение он не разрешал ФИО2 Ущерб для него значительный, т.к. он инвалид 3 группы, пенсия 9 000 рублей.

- Показаниями свидетеля ФИО43 М.П., оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, согласно которым 01.08.2022 около 23 ч 00 мин к нему домой пришел ФИО2 Во время распития алкоголя ФИО2 попросил его оставить у себя на хранение телефоны «DNS» и «Nokia», два ножа, он согласился. 02.08.2022 к нему пришли сотрудники полиции и он добровольно выдал указанные вещи. (т.1 л.д. 120-123)

- Показаниями свидетеля ФИО44 И.С., оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, согласно которым 11.10.2022 около 08 ч 30 мин он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 Помимо него в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек. Кроме двух понятых, подозреваемого ФИО2, его защитника в проверки показаний на месте участвовал хозяин домовладения по адресу: 

<

адрес>. Перед началом всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудником полиции было предложено подозреваемому ФИО2 рассказать и показать н месте, как он совершал преступление. ФИО2 добровольно в присутствии участвующих лиц, в том числе защитника, стал рассказывать, как он в конце июня 2022 года таким же способом через окно проник в дом по вышеуказанному адресу, где со шкафа в зале похитил 5 ножей и саблю, а также с журнального столика мобильный телефон «DNS». ФИО4 и все участвующие лица с разрешения ФИО3 зашли в дом, где ФИО2, пройдя в зальную комнату, указал на шкаф с которого похитил 5 ножей, саблю и 260 рублей, журнальный стол, с которого похитил мобильный телефон «DNS» и мобильный телефон «Нокия». ФИО2 прошел в гостиную, где указал на стол, с которого похитил 80 рублей, и прошел во вторую гостиную, где указал на комод и пояснил, что именно из второго ящика данного комода он похитил обрез ружья. (т. 2 л.д 82-85)

- Показаниями свидетеля ФИО45 С.С., оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО46 И.С. (т. 2 л.д.86-89)

- Показаниями свидетеля ФИО47 А.В., оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, согласно которым 01.08.2022 около 20 ч 00 мин около здания магазина «Ракоед» по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел ФИО2 предложил ему купить у него обрез, показал его. Опасаясь, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 с имеющимся у него обрезом может совершить какое-либо преступление, он согласился купить у того обрез, и передал ФИО2 за обрез денежные средства 1000 руб., которые ФИО2 просил за обрез. 02.08.2022 он добровольно с приобретенным им у ФИО2. обрезом пришел в отдел полиции г. Красный ФИО6 Ростовской области, где добровольно выдал обрез сотрудникам полиции. (т. 2 л.д.96-97)

Виновность ФИО2 по третьему эпизоду также подтверждает совокупность оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому он, находясь около д. 

<

адрес>, рассказал и показал, как он совершил хищение имущества у ФИО1 (т. 1 л.д. 231-242)

- П����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????f������������??????J?J�?????????J?J�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�??????????J?J??�??????J?J????????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, изъята отвертка. (т. 1, л.д.9-16)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого он пояснил, где и как он совершал преступление. (т. 1 л.д.21-26)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого он пояснил, откуда он похитил обрез ружья, 5 ножей и саблю. (т. 1 л.д.243-249)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр около двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО48 М.П. изъято 2 ножа, телефон марки «DNS» и мобильный телефон марки «Нокия». (т. 1 л.д.28-32)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр двора домовладения по адресу: 

<

адрес> в ходе которого у ФИО49 И.Н. изъято 3 ножа. (т.2 л.д.172-176)

- Заключение эксперта № 283 от 17.08.2022, согласно которому след руки, обнаруженный при осмотре домовладения по адресу: 

<

адрес>, на поверхности рамы окна оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д.99-109)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены отвертка, телефоны марки «DNS» и «Nokia». (т. 1 л.д.193-196)

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов. (т. 1 л.д.197)

- Протокол осмотра предметов – пледа и обреза двуствольного ружья модели «ИжБ-46» 16 калибра № 0215, заводского изготовления, в которое внесены самодельные конструктивные изменения в виде укорачивания части стволов до длины 315 мм и ложа до общей длины оружия 530 мм., в представленном виде относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра и пригодно для производства выстрела. (т. 2 л.д.98-101)

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов. (т. 2 л.д.102-103)

- Заключение эксперта № 1/657 от 11.08.2022, согласно которому представленный объект является двуствольным ружья модели «ИжБ-46» 16 калибра № 0215, заводского изготовления, в которое внесены самодельные конструктивные изменения в виде укорачивания части стволов до длины 315 мм и ложа до общей длины оружия 530 мм., в представленном виде относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра и пригодно для производства выстрела. (т. 1 л.д. 150-153)

По четвертому эпизоду по факту хищения огнестрельного оружия:

- Показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые изложены выше. (т.1 л.д. 46-50, т.3 л.д. 24-27)

- Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым у себя дома он обнаружил пропажу кролика в сарае. По камерам увидел, что кражу совершил ФИО2 Затем обнаружил, что пропали ножи и сабля. Он понял, что их украл ФИО2, который сознался в этом и обещал вернуть, но ничего не вернул. Также пропали телефоны и деньги. Он обратился в полицию. Свободно заходить в домовладение он не разрешал ФИО2 Ущерб для него значительный, т.к. он инвалид 3 группы, пенсия 9 000 рублей.

- Показаниями свидетеля ФИО50 А.С. в судебном заседании, согласно которым в июне 2022 года он пошел к ФИО1 за спиртными напитками. Он предложил выпить. Затем стал хвастаться, вынес 5 ножей, саблю, обрез и патроны. Сказал, что сам заряжает. Обрез был красивый с узорами. Уверенно опознал обрез и ножи с саблей на фотографиях в материалах уголовного дела.

- Показаниями свидетеля ФИО51 И.С., оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, согласно которым 11.10.2022 около 08 ч 30 мин он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 Помимо него в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек. Кроме двух понятых, подозреваемого ФИО2, его защитника в проверки показаний на месте участвовал хозяин домовладения по адресу: 

<

адрес>. Перед началом всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудником полиции было предложено подозреваемому ФИО2 рассказать и показать н месте, как он совершал преступление. ФИО2 добровольно в присутствии всех участвующих лиц, в том числе и своего защитника, стал рассказывать, как он в конце июня 2022 года, он таким же способом через окно, так же проник в дом по вышеуказанному адресу, где со шкафа в зале похитил 5 ножей и саблю, а также с журнального столика мобильный телефон «DNS». ФИО4 и все участвующие лица с разрешения ФИО3 зашли в дом, где ФИО2, пройдя в зальную комнату, указал на шкаф с которого похитил 5 ножей, саблю и 260 рублей, журнальный стол, с которого похитил мобильный телефон «DNS» и мобильный телефон «Нокия». ФИО2 прошел в гостиную, где указал на стол, с которого похитил 80 рублей, и прошел во вторую гостиную, где указал на комод и пояснил, что именно из второго ящика данного комода он похитил обрез ружья. (т. 2 л.д 82-85)

- Показаниями свидетеля ФИО52 С.С., оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО53 И.С. (т. 2 л.д.86-89)

- Показаниями свидетеля ФИО54 А.В., оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, согласно которым 01.08.2022 около 20 ч 00 мин около здания магазина «Ракоед» по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел ФИО2 предложил ему купить у него обрез, показал его. Опасаясь, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 с имеющимся у него обрезом может совершить какое-либо преступление, он согласился купить у того обрез, и передал ФИО2 за обрез денежные средства 1000 руб., которые ФИО2 просил за обрез. 02.08.2022 он добровольно с приобретенным им у ФИО2. обрезом пришел в отдел полиции г. Красный ФИО6 Ростовской области, где добровольно выдал обрез сотрудникам полиции. (т. 2 л.д.96-97)

Виновность ФИО2 по четвертому эпизоду также подтверждает совокупность оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому он, находясь около д. 

<

адрес>, рассказал и показал, как он совершил хищение имущества у ФИО1 (т. 1 л.д. 231-242)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, изъята отвертка. (т. 1, л.д.9-16)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого он пояснил, где и как он совершал преступление. (т. 1 л.д.21-26)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого он пояснил, откуда он похитил обрез ружья, 5 ножей и саблю. (т. 1 л.д.243-249)

- Протокол осмотра предметов – пледа и обреза двуствольного ружья модели «ИжБ-46» 16 калибра № 0215, заводского изготовления, в которое внесены самодельные конструктивные изменения в виде укорачивания части стволов до длины 315 мм и ложа до общей длины оружия 530 мм., в представленном виде относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра и пригодно для производства выстрела. (т. 2 л.д.98-101)

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов. (т. 2 л.д.102-103)

- Заключение эксперта № 1/657 от 11.08.2022, согласно которому представленный объект является двуствольным ружья модели «ИжБ-46» 16 калибра № 0215, заводского изготовления, в которое внесены самодельные конструктивные изменения в виде укорачивания части стволов до длины 315 мм и ложа до общей длины оружия 530 мм., в представленном виде относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра и пригодно для производства выстрела. (т. 1 л.д. 150-153)

- Заключение эксперта № 283 от 17.08.2022, согласно которому след руки, обнаруженный при осмотре домовладения по адресу: 

<

адрес>, на поверхности рамы окна оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д.99-109)

По пятому эпизоду по факту незаконного сбыта огнестрельного оружия:

- Показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые изложены выше. (т.1 л.д. 46-50, т.3 л.д. 24-27)

- Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым у себя дома он обнаружил пропажу кролика в сарае. По камерам увидел, что кражу совершил ФИО2 Затем обнаружил, что пропали ножи и сабля. Он понял, что их украл ФИО2, который сознался в этом и обещал вернуть, но ничего не вернул. Также пропали телефоны и деньги. Он обратился в полицию. Свободно заходить в домовладение он не разрешал ФИО2 Ущерб для него значительный, т.к. он инвалид 3 группы, пенсия 9 000 рублей.

- Показаниями свидетеля ФИО55 А.С. в судебном заседании, согласно которым в июне 2022 года он пошел к ФИО1 за спиртными напитками. Он предложил выпить. Затем стал хвастаться, вынес 5 ножей, саблю, обрез и патроны. Сказал, что сам заряжает. Обрез был красивый с узорами. Уверенно опознал обрез и ножи с саблей на фотографиях в материалах уголовного дела.

- Показаниями свидетеля ФИО56 И.С., оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, согласно которым 11.10.2022 около 08 ч 30 мин он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 Помимо него в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек. Кроме двух понятых, подозреваемого ФИО2, его защитника в проверки показаний на месте участвовал хозяин домовладения по адресу: 

<

адрес>. Перед началом всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудником полиции было предложено подозреваемому ФИО2 рассказать и показать н месте, как он совершал преступление. ФИО2 добровольно в присутствии всех участвующих лиц, в том числе и своего защитника, стал рассказывать, как он в конце июня 2022 года, он таким же способом через окно, так же проник в дом по вышеуказанному адресу, где со шкафа в зале похитил 5 ножей и саблю, а также с журнального столика мобильный телефон «DNS». ФИО4 и все участвующие лица с разрешения ФИО3 зашли в дом, где ФИО2, пройдя в зальную комнату, указал на шкаф с которого похитил 5 ножей, саблю и 260 рублей, журнальный стол, с которого похитил мобильный телефон «DNS» и мобильный телефон «Нокия». ФИО2 прошел в гостиную, где указал на стол, с которого похитил 80 рублей, и прошел во вторую гостиную, где указал на комод и пояснил, что именно из второго ящика данного комода он похитил обрез ружья. (т. 2 л.д 82-85)

- Показаниями свидетеля ФИО57 С.С., оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (т. 2 л.д.86-89)

- Показаниями свидетеля ФИО58 А.В., оглашенными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, согласно которым 01.08.2022 около 20 ч 00 мин около здания магазина «Ракоед» по адресу: 

<

адрес> к нему подошел ФИО2 предложил ему купить у него обрез, показал его. Опасаясь, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 с имеющимся у него обрезом может совершить какое-либо преступление, он согласился купить у того обрез, и передал ФИО2 за обрез денежные средства 1000 руб., которые ФИО2 просил за обрез. 02.08.2022 он добровольно с приобретенным им у ФИО2. обрезом пришел в отдел полиции г. Красный ФИО6 Ростовской области, где добровольно выдал обрез сотрудникам полиции. (т. 2 л.д.96-97)

Виновность ФИО2 по пятому эпизоду также подтверждает совокупность оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому он, находясь около д. 

<

адрес>, рассказал и показал, как он совершил хищение имущества у ФИО1 (т. 1 л.д. 231-242)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, изъята отвертка. (т. 1, л.д.9-16)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого он пояснил, где и как он совершал преступление. (т. 1 л.д.21-26)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе которого он пояснил, откуда он похитил обрез ружья, 5 ножей и саблю. (т. 1 л.д.243-249)

- Протокол осмотра предметов – пледа и обреза двуствольного ружья модели «ИжБ-46» 16 калибра № 0215, заводского изготовления, в которое внесены самодельные конструктивные изменения в виде укорачивания части стволов до длины 315 мм и ложа до общей длины оружия 530 мм., в представленном виде относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра и пригодно для производства выстрела. (т. 2 л.д.98-101)

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов. (т. 2 л.д.102-103)

- Заключение эксперта № 1/657 от 11.08.2022, согласно которому представленный объект является двуствольным ружья модели «ИжБ-46» 16 калибра № 0215, заводского изготовления, в которое внесены самодельные конструктивные изменения в виде укорачивания части стволов до длины 315 мм и ложа до общей длины оружия 530 мм., в представленном виде относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра и пригодно для производства выстрела. (т. 1 л.д. 150-153)

- Заключение эксперта № 283 от 17.08.2022, согласно которому след руки, обнаруженный при осмотре домовладения по адресу: 

<

адрес>, на поверхности рамы окна оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д.99-109)

По шестому эпизоду по факту хищения 30.11.2022 кролика, принадлежащего ФИО1:

- Показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые изложены выше. (т.1 л.д. 46-50, т.3 л.д. 24-27)

- Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым у себя дома он обнаружил пропажу кролика в сарае. По камерам увидел, что кражу совершил ФИО2 Затем обнаружил, что пропали ножи и сабля. Он понял, что их украл ФИО2, который сознался в этом и обещал вернуть, но ничего не вернул. Также пропали телефоны и деньги. Он обратился в полицию. Свободно заходить в домовладение он не разрешал ФИО2 Ущерб для него значительный, т.к. он инвалид 3 группы, пенсия 9 000 рублей.

Виновность ФИО2 по пятому эпизоду также подтверждает совокупность оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- Протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому он признает, что 30.11.2022 он совершил хищение кролика, принадлежащего ФИО1, с хозяйственной постройки домовладения № 

<

адрес>. (т.2 л.д.64)

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 30.11.2022 проникло в сарай, откуда похитило кролика стоимостью 3500 руб., чем причинило ему значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д.52 )

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> и зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью. (т.2 л.д.53-57)

- Протокол осмотра предметов - диска с видеозаписью. (т. 2 л.д.106-110)

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписью. (т.2 л.д.111-112)

- Справка стоимости кролика 2000 руб. (т.2 л.д.62-63)

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний установлена в достаточной степени.

Признание ФИО2 своей вины согласуется с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО59 М.П., ФИО60 И.С., ФИО61 С.С., ФИО62 О.М., ФИО63 А.В. и ФИО64 А.С., изложенными выше, которые идентичны между собой, логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами и исследованными в судебном заседании материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением всех процессуальных требований. Оснований для вывода о заинтересованности данных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено. Его вина также подтверждается исследованными материалами дела.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 дал показания, что обрез ружья, похищенный ФИО2, ему не принадлежит и у него не хранился. Между тем эти показания опровергаются показаниями самого ФИО2, а также свидетеля ФИО65 А.С. в судебном заседании, согласно которым в июне 2022 года ФИО1 показывал ему у себя дома 5 ножей, саблю, обрез и патроны. Уверенно опознал обрез ружья на фотографиях в материалах уголовного дела. Показания свидетеля ФИО66 В.А. о том, что его брат - потерпевший ФИО1 – не хранил у себя обрез, не опровергают факта хранения потерпевшим ФИО1 обреза ружья, поскольку эти показания свидетелем даны лишь о той части информации, которую он знает, а в силу раздельного проживания он не может владеть полным объемом информации о своем брате, проживающем по другому адресу. Таким образом, суд полагает, что отрицание потерпевшим ФИО67 В.А. факта хранения обреза ружья сделано с целью избежать ответственности за это, т.к. по данному факту проводится процессуальная проверка. Непризнание ФИО1 потерпевшим по данному эпизоду хищения не опровергает факт хранения им обреза ружья, поскольку он не признан потерпевшим из-за отсутствия законных оснований к его хранению, вследствие чего не может являться законным собственником или владельцем, а не из-за отсутствия факта хранения.

В связи с вышеизложенным суд считает необоснованными доводы защиты о необходимости оправдания ФИО2 по ч. 1 ст. 226 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, поскольку вина его в совершении данных преступлений нашла свое подтверждение.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по второму эпизоду по ч.7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт холодного оружия;

- по третьему эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по четвертому эпизоду по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия;

- по пятому эпизоду по ч. 2 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт огнестрельного оружия;

- по шестому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает состояние его здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, официально не трудоустроен, инвалид 3 группы, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает по всем эпизодам состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а по шестому эпизоду, кроме того, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60, 61, 72 УК РФ, в т.ч. ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.7 ст.222, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.2 ст.222, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по второму эпизоду по ч.7 ст.222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

- по третьему эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по четвертому эпизоду по ч.1 ст.226 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по пятому эпизоду по ч.2 ст.222 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы,

- по шестому эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 мая 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

- мобильные телефоны «DNS» и «NOKIA» вернуть потерпевшему ФИО1, отвертку уничтожить (т.1 л.д. 197-198);

- ножи 2 шт. и саблю, не являющиеся холодным оружием, вернуть потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д. 190, т.2 л.д. 30-31, 200-201, 252-253);

- ножи 3 шт., являющиеся холодным оружием, уничтожить (т.1 л.д. 190, т.2 л.д. 30-31, 200-201, 252-253);

- плед и обрез ружья «ИЖ-Б-46» 16 кал. № 0215 (т.2 л.д. 102-104) хранить в КХ ВД МО МВД России «Красносулинский» до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного хранения огнестрельного оружия.

Вопрос вознаграждения труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу. 

Председательствующий

судья: А.В. Голиков