Дело № 2а-337 /2020 года/ 

22 RS 0025-01-2020-000443-63 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Косиха 18 ноября 2020 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В., 

при секретаре Орликовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО1 ОСП Косихинского района Алтайского края, старшему судебному приставу ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л 

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ОСП Косихинского района Алтайского края, старшему судебному приставу ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и возложении обязанности. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 выразившееся в: Не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 31 мая 2016 года по 19 октября 2020 года. 

Не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации/ за период с 31 мая 2016 года по 19 октября 2020 года. 

Не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31 мая 2016 года по 19 октября 2020 года. 

Не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31 мая 2016 года по 19 октября 2020 года.

Не направлению запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31 мая 2016 года по 19 октября 2020 года. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения. Требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Не рассмотрении ходатайства от 27 апреля 2018 года. 

Не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указывает, что в ОСП Косихинского района 25 апреля 2016 года предъявлялся исполнительный документ 2-193/16 выданный 5 марта 2016 года, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

31 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства банк не получал.

27 апреля 2018 года было заявлено ходатайство о проверке депозитного счета отдела, инициировать проверку бухгалтерии источника дохода. Ответ в установленный законом срок не поступал, денежные средства не поступают. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что в установленный законом срок 2 месяца требования в исполнительном документе не исполнены и меры принудительного характера не принимаются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества не производились. В связи с чем нарушены права взыскателя на получение исполнения по исполнительному документу. 

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения административного иска, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения административного искового заявления, просит рассматривать дело в ее отсутствие. Указала, что старший инспектор –делопроизводитель ФИО4 не работает в ОСП с 2018 года. 

Старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, просит рассматривать дело в ее отсутствие. 

Представитель УФССП России по Алтайскому краю не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможно рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства считает необходимым частично удовлетворить административные исковые требования. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст. 121,122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу частей 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, по судебному приказу мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от № 2-193/2016 от 5 марта 2016 года с ФИО3 в пользу АО «ОТП банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 163 495,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 рубля 96 копеек. 

По заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» 31 мая 2016 года согласно сводки по исполнительному производству №-ИП данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП Косихинского района ФИО1 на основании указанного исполнительного документа судебного приказа. 

Вместе с тем, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 мая 2016 года данное исполнительное производство №-ИП было возбуждено старшим инспектором-делопроизводителем ФИО4. Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ФИО4 расторгнут и она уволилась из ОСП Косихинского района. 

При этом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1. 

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец указывает, что копия этого постановления в его адрес не направлялась и получена им не была.

Материалами дела, материалами исполнительного производства данные доводы не опровергаются. Каких-либо доказательств направления или вручения взыскателю АО «ОТП Банк» копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено. Между тем направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона. В силу частей 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 «ФЗ об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводов от судебного пристава-исполнителя, сторон по делу о том, что копия указанного постановления направлялась не поступало. 

Изложенное свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконном бездействии, повлекшем нарушение права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах требования административного истца в указанной части о том, что имело место бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению. В целях восстановления нарушенных прав взыскателя на судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство следует возложить обязанность направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в также иные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы в банки с целью установления счетов и находящихся на них денежных средств ответчика. Направлялись запросы ГУ МВД РФ, ГИБДД, ФНС и другие. 

В рамках исполнительного производства службой ОСП Косихинского района судебным приставом ФИО1 произведены многочисленные запросы в регистрирующие органы, банки и другие, а также иные действия, направленные на исполнение судебного приказа, что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца (взыскателя). Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по другим основаниям указанным административным истцом в рамках исполнительного производства не допускалось. 

Остаток долга по исполнительному производству №-ИП согласно сводке составляет 55 378,79 рублей. 

Согласно сводке также 10 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Ссылки административного истца, что имеет место недостаточное принятие мер принудительного исполнения своего подтверждения не нашли. Доказательств, что права и законные интересы взыскателя нарушены не представлено. 

Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения. Требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей удовлетворению не подлежат. Поскольку выполнение мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предписано судебному приставу-исполнителю Законом об органах принудительного исполнения, Законом об исполнительном производстве. 

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не рассмотрении ходатайства от 27 апреля 2018 года. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства (статья 64.1), а также порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства (статья 30).

Не разрешение ходатайств о направлении различных запросов в различные органы, инстанции путем вынесения соответствующего постановления с учетом положений частей 2, 9 статьи 30 Закона об исполнительном производстве о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя не свидетельствует.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

При этом следует отметить, что исполнительные действия по установлению счетов должника, отысканию его имущества, доходов судебным приставом-исполнителем совершались.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не рассмотрении ходатайства от 27 апреля 2018 года. 

Кроме того, не установлено, что ходатайство от 27.04.2018 года поступало в ОСП по Косихинскому району. Согласно сводке по исполнительному производству указанное ходатайство от взыскателя не поступало. Доказательств обратного взыскателем не представлено. 

Требование административного истца о признании незаконным бездействия в части: не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 31 мая 2016 года по 19 октября 2020 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации/ за период с 31 мая 2016 года по 19 октября 2020 года; не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31 мая 2016 года по 19 октября 2020 года; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31 мая 2016 года по 19 октября 2020 год; не направлению запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31 мая 2016 года по 19 октября 2020 года удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом установлено, что исполнительные действия по установлению счетов должника, отысканию его имущества, доходов, вынесение постановление об ограничение права на выезд судебным приставом-исполнителем совершались.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии указанных мер к принудительному исполнению исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 выразившееся в не направлении АО «ОТП Банк» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31 мая 2016 года. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП обязанность направить в АО «ОТП Банк» копию постановления от 31 мая 2016 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме. 

Судья Снытников А.В.