Судья Барышников Е.Н. Дело № 21-615/2025

УИД:22RS0051-01-2025-000555-78

№ 12-15/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тальменскому району лейтенанта полиции Ф.И.О.1 на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 6 июля 2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Ф.И.О.2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО1 О.1 от ДД.ММ.ГГ № *** Ф.И.О.2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ф.И.О.2 обратился в суд с жалобой, которая решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 6 июня 2025 года удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 19 июня 2025 года (копия решения вручена 9 июня 2025 года), должностное лицо просит отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении постановления Ф.И.О.2 не оспаривал события правонарушения, в связи с чем протокол по делу не был составлен.

В судебном заседании Ф.И.О.2 против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что не совершал вменяемого ему административного правонарушения, с вынесенным постановлением был не согласен, о чем указал на бланке постановления.

Должностное лицо Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Основанием для привлечения Ф.И.О.2 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ он управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по 

<

адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что Ф.И.О.2 оспаривал событие административного правонарушения, при этом протокол об административном правонарушении вопреки требованиям статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом составлен не был. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Выводы судьи районного суда являются правильными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К ним относится и протокол по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Общий порядок привлечения лиц к административной ответственности, описанный в главах 28, 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает составление протокола по делу об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.

Статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 названной статьи, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения, то протокол об административном правонарушении составляется и в том случае, если производство по делу начато в специальном упрощенном порядке.

Вопреки доводам жалобы, из постановления по делу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГ с очевидностью следует, что Ф.И.О.2 оспаривал наличие события административного правонарушения, указав на бланке постановления «Не согласен с данным постановлением, так как был пристегнут». 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Госавтоинспекции после вынесения постановления обязано было составить протокол по делу об административном правонарушении, являющийся при установленных обстоятельствах обязательным процессуальным документом и необходимым доказательством по делу, предоставив лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность дать объяснения по событию вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене вынесенного должностным лицом постановления и прекращении производства по делу.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину Ф.И.О.2 правонарушение имело место ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности для привлечения Ф.И.О.2 к административной ответственности истек. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В связи с изложенным, в настоящее время решение судьи не может быть отменено независимо от доводов жалобы, поскольку удовлетворение жалобы повлечет возбуждение производства по делу об административном правонарушении, что с учетом приведенных выше норм недопустимо.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 6 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тальменскому району Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.Н.Барсукова