Дело № 2-839/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Миасс, Челябинская область, 17 апреля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

с участием прокурора Нечаева П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением- комнатой, общей площадью ... кв.м., в четырех комнатной квартире по адресу: АДРЕС, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Обосновав исковые требования тем, что комната находится в муниципальной собственности, ФИО1 зарегистрирован по выше указанному адресу, но в нем не проживает более пяти лет, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 119007 рублей. Точное место нахождения ответчика неизвестно. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца Администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 не проживает в спорной комнате с 1999 года, место его нахождения не установлено. Оснований полагать, что выезд ФИО1 был вынужденным не имеется. Истец намерен предоставить комнату нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен по последнему известному месту жительства, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 50). Его интересы в суде представлял, назначенный судом в силу ст. 50 ГПК РФ, представитель – адвокат Хвостов А.А..

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Хвостов А.А. исковые требования считает не обоснованными. 

Третье лицо ФИО3 исковые требования считает обоснованными. Суду пояснила, что ФИО1 в 1999 году ушел из квартиры и больше не возвращался. Вещей ФИО1 в ранее занимаемой им комнате не имеется, родственников также нет.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 124, 88, 126).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все материалы дела, получив заключение прокурора Нечаева П.В., полагавшего иск обоснованным, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, т.е. в момент возникновения спорных жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную комнату (НОМЕР), общей площадью ... кв.м., в четырех комнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. На данной жилой площади зарегистрирован ФИО1, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 23), поквартирной карточкой (л.д. 102-103).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по указанному выше адресу с ДАТА, при этом основания вселения неустановленны.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (статья 53, часть 1 ЖК РСФСР). Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (статья 61 ЖК РСФСР).

Из пояснений представителя истца ФИО2, пояснений третьего лица ФИО3, материалов дела установлено, что ФИО1 из спорного жилого помещения выехал в 1999 году, объявлялся в розыск на основании заявления по факту утраты родственных связей, который прекращен по истечении сроков давности (л.д. 134). ФИО1 о намерении вселиться в комнату не заявлял, доказательств того, что истцом чинились препятствия к вселению в комнату, суду не предоставлено. Из чего судом делается вывод об отсутствует ответчика по месту регистрации на протяжении более 17 лет.

Обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, несет истец, что установлено из представленных суду счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения нем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое жилое помещение и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец или третьи лица чинили препятствия ответчику ФИО1 в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением. 

Оценивая представленные доказательства, суд соглашается доводами истца о том, что ответчик переехал на другое постоянное место жительства, так как данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, чинения ответчику препятствий в проживании на спорной площади, так и несения им расходов по оплате жилой площади и коммунальных услуг, не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, свои права на него не заявляет, оплату коммунальных услуг не производит, обязанности по содержанию жилья не исполняет, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, расторгнув данный договор, его отсутствие по указанному адресу носит постоянный характер. Соответственно, он утратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1, ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением- комнатой, площадью ... кв.м., расположенной в четырех комнатной квартире по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ..., ДАТА года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в комнате по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья