Дело № 2-4446/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

19.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора Ягубцевой М.Е.,

при секретаре Валякиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения. Также истец просит снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскать с ФИО1 в свою пользу возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска ПАО КБ «Восточный» указало, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2009 был удовлетворен иск ООО «Городской ипотечный банк» к ФИО1, ФИО4, с ответчиков взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>. 04.04.2011 ООО «Городской ипотечный банк» было преобразовано в ОАО «Городской Ипотечный Банк», 16.11.2011 ОАО «Городской ипотечный банк» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Восточный экспресс банк». ОАО «Восточный экспресс банк» переименовано в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный»). В ходе исполнительного производства по исполнению вышеуказанного решения квартира не была реализована на торгах, залогодержатель в установленном законом порядке воспользовался предоставленным ему правом оставить предмет ипотеки за собой. 27.03.2012 квартира была передана взыскателю по акту приема-передачи, 24.08.2018 за банком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением предыдущим собственником и членами его семьи. Между тем, в квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики, что нарушает права истца. 24.04.2019 в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении в течение 10 дней жилого помещения и о снятии с регистрационного учета, данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Представитель истца, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления МВД России по г. Екатеринбургу, представитель органа опеки и попечительства – Управления социальной политики по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями. При указанных обстоятельствах, суд считает надлежащим их уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. 

Управление социальной политики по Октябрьскому району г. Екатеринбурга просило рассматривать дел без участия своего представителя, исковые требования не поддержало, просило принять решение на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетнего.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Прокурор Ягубцева М.Е. в заключении полагала заявленные истцом требования о выселении ответчиков из жилого помещения неподлежащими удовлетворению в связи с отсутствием доказательств фактического проживания ответчиков по адресу спорной квартиры. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанную квартиру 24.08.2018 зарегистрировано за ПАО КБ «Восточный». Государственная регистрация права произведена на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27.03.2012 и письма от 15.08.2018 №16806. 

При этом, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2009 удовлетворены исковые требования ООО «Городской Ипотечный Банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на объект залога. Данным решением расторгнут кредитный договор 

<

***> от 20.09.2007 и взыскана солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» заложенность по кредитному договору в размере 1961 670 рублей 98 копеек. В счет погашения задолженности обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Как видно из имеющихся в деле документов, ПАО КБ «Восточный» является правопреемником ООО «Городской Ипотечный Банк».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ранее ФИО3, решением суда, оставлением данного имущества за собой взыскателем ПАО КБ «Восточный» и переходом права собственности на данное имущество к истцу, право пользования спорной комнатой, принадлежавшее ФИО3, прекратилось. 

Также прекратилось право пользования квартирой и сына ФИО3 – ФИО2

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 продолжают сохранять регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях. Причем в соответствии с положениями ст. 3 упомянутого выше Закона место жительства пока не доказано иное определяется по сведениям именно регистрационного учета, которые удостоверяют факт соответствующего свободного волеизъявления гражданина, зафиксированного в административном порядке.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства иного, суд считает установленным, что ответчики фактически проживают по месту своей регистрации.

Доказательства наличия между истцом и ответчиками каких-либо соглашений относительно пользования спорным жилым помещением не представлены.

24.04.2019 истцом в адрес ответчиков направлены требования о снятии с регистрационного учета и об освобождении в течение 10 дней квартиры по адресу: 

<

адрес>, однако ответчики до настоящего времени жилое помещение не освободили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, полагает возможным их удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартиры, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, а также возложить на ФИО1 обязанность освободить квартиру от принадлежащих ответчикам вещей. 

Также суд учитывает, что ФИО3 обеспечена жилым помещением – ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах ФИО2, освободить квартиру по адресу: 

<

адрес> от принадлежащих им вещей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова