Дело № 12-202/17

РЕШЕНИЕ

село ФИО1 26 сентября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, БНА,

рассмотрев в судебном заседании жалобу БНА на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Можге, Главного государственного санитарного врача по г. Можге, Алнашскому, Вавожскому, Граховскому, Кизнерскому и Можгинскому районам от 23 августа 2017 года, которым

БНА, *** года рождения, уроженка д. *** гражданка РФ, замужем, имеющая на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работавшая начальником детского палаточного профильного лагеря «Скауткемп-2017», зарегистрированная и проживающая по адресу: ***,

привлечена к административной ответственности по ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Можге, Главного государственного санитарного врача по г. Можге, Алнашскому, Вавожскому, Граховскому, Кизнерскому и Можгинскому районам от 23 августа 2017 года БНА привлечена к административной ответственности по ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3100 руб. за то, что она, являясь директором детского палаточного профильного лагеря «Скауткемп-2017» в нарушение требований ст. 10, ст. 11, ст. 17, ст. 28 Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.199 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.21 СанПиН 2.4.4.3048-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству и организации работы детских лагерей палаточного типа» не обеспечила калорийность и массу блюд, соответствующую физиологической потребности детей от 10 до 18 лет. 

В жалобе в районный суд БНА просит отменить постановление об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что детский лагерь был организован для детей, находящихся в сложной жизненной ситуации. Целью создания лагеря являлась профилактика безнадзорности и преступности в подростковой среде посредством организации профильной смены «Скауткемп-2017», вовлечение в социально-значимую деятельность несовершеннолетних, состоящих на различных видах ведомственного учета. Финансирование лагеря осуществлялось как за счет средств республиканского бюджета, так и за счет родителей. Расходы на питание одного ребенка в день были рассчитаны исходя из 150 рублей. Дополнительное финансирование на питание родители вносить отказались. Соответственно, меню было составлено исходя из имевшегося финансирования.

БНА в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям и доводам в ней изложенным. Суду дополнительно пояснила, что стоимость путевки на 1 ребенка составляла 1500 руб. В соответствии с требованиями закона, размер платы родителей не может составлять более 25%. Родители отказались вносить более чем по 300 руб., так как дети в лагере были из малообеспеченных семей. С учетом имевшегося финансирования и было сформировано меню. При приемке лагеря меню согласовывалось с представителями Роспотребнадзора. На момент приемки лагеря каких-либо замечания по меню от представителей надзорного ведомства не поступило. Протокол приемки лагеря был подписан без замечаний. Отрицательных отзывов в части питания от детей не поступило. 

Свидетель РЕВ суду показала, что ей составлялось меню для детского лагеря «Скауткемп-2017» исходя из имевшихся в распоряжении денежных средств. Стоимость питания ребенка в день была рассчитана исходя из суммы 150 руб. на 1 ребенка. В большем размере финансирование не осуществлялось. Расчет калорийности и массы блюд осуществлялся для детей в возрасте от 7 до 10 дней, хотя дети в лагере были до 18 лет. Калорийность и вес блюд действительно был ниже, но незначительно.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Можге в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела. 

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федерального закона) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей. 

Согласно ст. 11 Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона при организации питания в дошкольных и других образовательных организациях, медицинских организациях, оздоровительных учреждениях и организациях социального обслуживания, установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих, а также при установлении норм питания для лиц, находящихся в следственных изоляторах или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Из материалов дела следует, что БНА, являясь директором детского палаточного профильного лагеря «Скауткемп-2017» в нарушение указанных требований закона не обеспечила калорийность и массу блюд, соответствующую физиологической потребности детей от 10 до 18 лет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

БНА является надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, поскольку является должностным лицом - начальником детского палаточного профильного лагеря «Скауткемп-2017», несет ответственность за создание необходимых условий для детей, находящихся в лагере. 

Наличие нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, БНА, фактически, не оспаривается.

Между тем, суд приходит к выводу о необходимости отмены принятого по делу постановления и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения являются незначительными и существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям в действиях должностного лица БНА отсутствуют.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не влечет каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Характер совершенного деяния, в данном конкретном случае, с учетом имевшихся финансовых ресурсов, эффективности их использования, исполнения в целом требований санитарного законодательства в части питания детей, находящихся в детском лагере, пусть и с незначительным отклонением от санитарных норм, позволяет суду освободить БНА от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Можге, Главного государственного санитарного врача по г. Можге, Алнашскому, Вавожскому, Граховскому, Кизнерскому и Можгинскому районам от 23 августа 2017 года, которым БНА привлечена к административной ответственности по ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3100 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ в отношении БНА прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. 

БНА от наказания освободить, объявив устное замечание.

Копию решения направить БНА, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в г. Можге. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения или получения решения. 

Судья Увинского районного суда УР С.Н. Торхов