№5-403/2021

26RS0028-01-2021-001099-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Светлоград 7 июня 2021 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Петрич С.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, -.-

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 6 июня 2021 года в 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: ..., около ..., нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил покой ФИО3, ФИО4

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что больше подобного не повторится.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании во время нахождения в общественном месте ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

Указанное поведение ФИО1 дает суду основания полагать о наличии в его действиях нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, что подтверждается протоколом ...2 об административном правонарушении от 6 июня 2021 года, объяснением ФИО1 от 6 июня 2021 года, объяснениями ФИО3, ФИО4 от 6 июня 2021 года, оглашенными в судебном заседании, о том, что 6 июня 2021 года в 19 часов 00 минут они находились по адресу: ..., около ..., и видели, что ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил их покой, рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО5 от 6 июня 2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения --- от 6 июня 2021 года, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает вину правонарушителя доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО1 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является его раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими его административную ответственность, предусмотренными ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются повторное совершение административного правонарушения, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок наказания исчислять с 20 часов 06 минут 6 июня 2021 года.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности и должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Ставропольский краевой суд, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.М. Петрич