Дело № 2-979/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.,

при секретаре Марковой М.Ю., 

с участием прокурора Серенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания РЭУ города Тутаева» о возмещении вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания РЭУ города Тутаева» (далее – ООО «УК РЭУ г. Тутаева» о взыскании компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья в размере 400 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2018 г. находясь на 

<

адрес> возле дома № при выходе из подъезда с маленькой дочерью на руках, поскользнулась на дороге, покрытой коркой льда и снега и не посыпанной песчаной смесью, после чего упала. В дальнейшем бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в 

<

адрес> где у нее был установлен закрытый неосложненный перелом обеих лодыжек, заднего края правой б/берцовой кости со смещением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза. С момента падения по 09.04.2018г. находилась на стационарном лечении, 27.03.2018г. была проведена операция - остеосинтез лодыжек правой голени, после чего находилась на амбулаторном лечении. В период с 29.05.2018г. по 09.06.2018г. находилась на стационарном лечении, была проведена операция по удалению позиционного винта. В марте 2019 года предстоит третья операция – 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью. Считает, что травма получена в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по уборке придомовой территории возле дома № по 

<

адрес>. В результате полученной травмы испытывала и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, которые выразились в сильной физической боли в момент падения и после него. В результате получение травмы потеряла возможность работать, перенесла операции, после которых не могла передвигаться. Находясь дома, на амбулаторном лечении, была вынуждена передвигаться с помощью костылей, что вызвало у нее переживания в связи с отсутствием возможности продолжать активный образ жизни, в связи с переживаниями у нее пропало молоко.

Ответчиком ООО УК РЭУ г. Тутаева» представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что многоквартирный жилой дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «УК РЭУ г. Тутаева» с 01 сентября 2014 года. ООО «УК РЭУ г. Тутаева» заключило с ООО «Жилресурс» договор № 1 от 01.10.2017г. на выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и выполнение работ по уборке придомовых территорий многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК РЭУ г. Тутаева». В рамках исполнения обязательств по данному договору, ООО «Жилресурс» производит ежедневную уборку придомовой территории. В зимний период придомовая территория ежедневно расчищается от снега и наледи, затем производится посыпка технической смесью. Жалоб от жителей дома № по 

<

адрес> по вопросу некачественной уборки придомовой территории за период с февраль-март 2018 года, в адрес управляющей компании не поступало. Истец в управляющую компанию с жалобой на плохую уборку придомовой территории также не обращалась. О факте произошедшего с ней у подъезда дома несчастного случая ни истица, ни ее представитель в управляющую компанию не сообщили. Претензии о возмещении морального и материального ущерба в связи с получением травмы и предложением урегулировать данный вопрос мирным путем в ООО «УК РЭУ г. Тутаева»» не поступало. Проверка полицией заявления ФИО3 о причинении ей ООО «УК РЭУ г.Тутаева» телесных повреждений, проводилась только со слов истицы. Осмотр места происшествия проводился без представителя управляющей компании. На фотографиях отсутствует привязка места осмотра к дому № по 

<

адрес>, не указаны дата и время проведения съемки. Вызов бригады скорой медицинской помощи был произведен матерью истицы по адресу: 

<

адрес>. В объяснении медикам получения травмы, истица пояснила, что травму получила на улице, упала, подвернула ногу. Травма получена в ночной период с 23.00 ч. до 23.55ч. 23 марта 2018 г. О том, что ФИО4 упала, именно у подъезда № по 

<

адрес>, она не указывала. Компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. является необоснованно завышенной. Вина ООО «УК РЭУ г. Тутаева» в причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью не доказана, в связи, с чем в удовлетворении требований просят отказать.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Пояснила, что 23 марта 2018 около 21:00 часа она вышла из № подъезда дома № по 

<

адрес> с ребенком на руках, сделала два шага, поскользнулась и упала. В данной квартире она зарегистрирована, приезжает к маме. После падения к ней подошел муж, поднял, сели в такси, поехали в 

<

адрес>. По приезду, вышла из машины с трудом, сапог с ноги не слезал, разрезали, оказалось нога сильно распухла, вступать на ногу не могла. Скорую помощь ей вызвала свекровь ФИО1 часа через полтора. Фельдшерам она объяснила, где упала, забирали ее из 

<

адрес>. Объяснения брали утром на следующий день в 6 час. 30 мин., т.к. после того как она поступила в больницу ей дали успокоительное и она уснула. В стационаре находилась с 23 марта по 09 апреля, 27 марта сделали операцию. На ногу не вступала 2,5 месяца, стала приступать после 29 мая, когда убрали винт, установленный в кости. В 2019 году предстоит повторная операция, т.к. необходимо вытаскивать всю металлоконструкцию, разрабатывать ногу, врачи не дают ни каких прогнозов. Из-за состояния здоровья не может устроиться на работу, ее ребенок тоже переживал, т.к. раньше никогда не оставляла ребенка с другими членами семьи, у нее пропало молоко. Факт того, что в день падения употребляла спиртные напитки, не отрицала.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования и пояснения истца поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Пояснила, что претензий по уборке и посыпке не было до определенного времени, потом перестали чистить снег и посыпать. 23 марта дочь уехала от нее к мужу домой в 

<

адрес>, позвонила вечером и сказала, что выходя из их подъезда упала, нога распухла. Она с мужем, отцом ФИО2 приехала в 

<

адрес> в начале 12-го ночи, дочери вызвала скорую свекровь. Пока фельдшеры приехали, опросили, наложили лангетку, в больницу приехали в первом часе ночи. Полицию вызвали сотрудники больницы во 2-м часу, сотрудник взял объяснения, сказал, что сами свяжутся с управляющей компанией. Именно в день, когда упала дочь, было не посыпано, до этого работал молодой мальчик, видели его регулярно, расчищал хорошо, около подъездов был асфальт. 23 марта утром была температура 0°С, днем все растаяло, и вечером опять замерзло. Согласно п.5.6 Правил уборки городского поселения, с 15 октября по 15 апреля все должно быть очищено, но в итоге 23.03.2018г. посыпано не было и наледь не убрана. Ее дочери причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в расставании с дочкой, у нее пропало молоко, девочка тоже очень переживала. Так же дочь на следующий день должна была идти устраивать на работу, но в итоге не смогла и до настоящего времени у нее проблемы со здоровьем.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ г. Тутаева» генеральный директор ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск, пояснил, что с 2014 года дом № по 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК РЭУ г. Тутаева». Ежедневно начиная с 2014 года в зимний период, работник должен входную группу и тротуар расчищать до асфальта, контролирует его техник, если имеются недостатки, техник составляет акт. В настоящее время подрядной организацией по уборке домов и придомовой территории является ООО «Жилресурс», работы выполняются работниками данной организации. Не согласны с тем, что территория не убиралась, и что истец упала именно у подъезда дома № по 

<

адрес>

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ г. Тутаева» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск. Пояснила, что истцом не доказана причинно-следственная связь между падением ФИО3 и наличием гололеда, поскольку все работы по уборке снега и льда управляющей компанией проводятся в полном объеме. Кроме того, истцом не доказано, что ФИО3 упала именно у дома № по 

<

адрес>. После падения ФИО3 никто из управляющей компании вызван не был, объяснений с ООО «УК РЭУ г. Тутаев» не брали, к ним истица не обращалась. Травма ФИО3 была получена в состоянии алкогольного опьянения, паданием послужила шаткая походка. Заявленная сумма в 400 000 рублей является завышенной, полицией в возбуждении уголовного дела было отказано, действиями ООО «УК РЭУ г.Тутаева» ФИО4 тяжкого вреда здоровью не причинено. 

Представитель третьего лица ООО «Жилресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отношения к заявленным требованиям не выразил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По сообщению наряда ОВО, зарегистрированному 24.03.2018г. в 01 час. 42 мин., в Тутаевской ЦРБ граждане обратились с заявлением на управляющую компанию, которая не обработала территорию дома, девушка упала и сломала ногу. По указанному сообщению МО МВД России «Тутаевский» проводило проверку. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.03.2018г. установлено, что на участке, расположенном перед крыльцом № дома № по 

<

адрес> обнаружена наледь, к протоколу приложены фотографии, на которых отчетливо видна наледь и отсутствие какой-либо посыпки.

Согласно записям карты вызова скорой медицинской помощи № 726 от 23.03.2018г. установлено, что в 23.58 поступил вызов о том, что ФИО3 получила травму ноги, в 00:00 час. бригада скорой медицинской помощи выезжала к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в 00:40 час. ФИО3 госпитализирована в медицинскую организацию, с диагнозом: закрытый перелом наружной лодыжки.

К материалам проверки также приобщено заявление ФИО3 от 09.04.2018г., о принятии мер к управляющей компании «РЭУ», в котором указано, что она поскользнулась у подъезда дома № по 

<

адрес>, сообщается о наличии наледи и получении травмы.

Согласно выписного эпикриза и/б 1261 установлено, что ФИО3 находилась на лечении в хирургическом отделении с 24.03.2018 по 09.04.2018г., диагноз: 

<

данные изъяты>. 27.03.2018 года проведена операция – 

<

данные изъяты>.

Из выписного эпикриза и\б 2205 установлено, что ФИО3 находилась на лечении в хирургическом отделении с 29.05.2018г. по 09.06.2018г., диагноз: 

<

данные изъяты>, 29.05.2018г. проведена операция - 

<

данные изъяты>.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 198 от 23.04.2018г. установлено, что по данным представленной медицинской документации у гр-ки ФИО3 имелась 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением УУП МО МВД России «Тутаевский» от 09.06.2018 в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 о совершении преступления предусмотренного особенной частью УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается, что 23.03.2018 года в 20:50 час. ФИО3, при выходе из подъезда № дома № по 

<

адрес> поскользнулась, упала и сломала ногу. Причиной получения травмы явилось наличие у подъезда наледи. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 3.1. Правил благоустройства городского поселения Тутаев, утвержденных Решением муниципального Совета городского поселения Тутаев от 22.03.2018 N 236, работы по содержанию объектов благоустройства включают, в том числе ежедневную уборку территории (подметание, удаление отходов, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК РЭУ г. Тутаева» на основании договора от 1 сентября 2014 года, в соответствии с п. 2.2. которого, управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 3.1.2 договора управления управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в доме в соответствии с приложениями 2 и 3 к настоящему договору.

Согласно п. 9 приложения 1 к указанному договору в состав общего имущества указанного многоквартирного дома входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности).

Как установлено судом, причиной падения ФИО3 и причинения ей травмы явилось ненадлежащее состояние тротуара возле подъезда № дома № по 

<

адрес> (наличие наледи), обязанность по содержанию и обслуживанию которого возложена в соответствии с условиями договора управления на ООО «УК РЭУ г. Тутаева».

Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате падения истицы, должна нести ООО «УК РЭУ г. Тутаева» в силу ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда, подлежащего денежной компенсации, поскольку в результате падения ей была причинена указанная травма, что, безусловно, повлекло ухудшение состояния ее здоровья. Суд также соглашается с тем, что из-за полученной травмы и ухудшения состояния здоровья истец испытывала нравственные переживания, поскольку испытывала сильную физическую боль, вынуждена была находиться на стационарном и амбулаторном лечении, что тяжело отразились на ее физическом и нравственном состоянии.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительность последовавшего лечения, а также употребление истцом до получения травмы спиртного. Учитывая требования разумности и справедливости определяет ко взысканию с ООО «УК РЭУ г. Тутаева» компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, ответчиком ООО «УК РЭУ г. Тутаева» в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 196-198, 199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК РЭУ г.Тутаева» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК РЭУ г.Тутаева» госпошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Смирнова

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2018 г.