№2-243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Степиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества - автомобиля Лада RS0Y5L, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN№, государственный номер Н 

<

данные изъяты>, из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг, ФИО3, приходящийся ответчику ФИО2 дядей. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело, в состав которого также включен спорный автомобиль. В настоящее время транспортное средство находится у ответчика, не являющегося наследником первой очереди, и удерживающего его без каких-либо оснований, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Передать автомобиль истцу ФИО2 отказывается. 

Просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 указал, что автомобиль Лада RS0Y5L, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN№, государственный номер № регион, был приобретен его дядей 12 марта 2016 года и при жизни передан ему во владение. После смерти ФИО3, в период с 05 сентября 2017 года по 12 марта 2018 года он владел и пользовался автомобилем на основании доверенности, выданной дочерью наследодателя ФИО4, которая также как и истец, является наследником первой очереди после смерти ФИО3 12 марта 2018 года спорный автомобиль, документы на него и ключи были им переданы собственнику ФИО4 Поскольку в настоящее время он не является владельцем и пользователем автомобиля, считает иск необоснованным и незаконным, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав истца, изучив позицию стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником транспортного средства - автомобиля Лада RS0Y5L, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN№, государственный номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства. Указанный автомобиль приобретен в период брака с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело, в состав наследственного имущества включен спорный автомобиль. Наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу, являются: истец - супруга наследодателя ФИО1, ее дочь ФИО6, а также дочь наследодателя ФИО4 

Истец обосновывает исковые требования тем, что спорное транспортное средство фактически находится во владении ответчика ФИО2 - племянника наследодателя, не являющегося наследником первой очереди, и который от передачи автомобиля законному владельцу уклоняется. 

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, из предоставленных суду стороной ответчика доказательств следует, что после смерти ФИО3, в период с 05 сентября 2017 года по 12 марта 2018 года ответчик ФИО2 владел и пользовался автомобилем на основании доверенности, выданной дочерью наследодателя ФИО4

Согласно акту приема-передачи от 12 марта 2018 года автомобиль Лада RS0Y5L, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN№, государственный номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО, паспорт транспортного средства и ключи были переданы ответчиком ФИО2 дочери наследодателя ФИО4

Постановлением МО МВД России «Новозыбковский» от 26 августа 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО2 по факту неправомерного завладения транспортным средством и похищения документов.

Доказательств незаконного удержания ответчиком ФИО2 указанного транспортного средства истцом суду не представлено.

С требованиями о разделе спорного автомобиля истец ФИО1 не обращалась. 

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание отсутствие факта незаконного удержания автомобиля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку позиция истца не нашла своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества - автомобиля Лада RS0Y5L, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN№, государственный номер 

<

данные изъяты>, из чужого незаконного владения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.В. Мотырева