КОПИЯ

Дело № 12-114/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 18 октября 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 , 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) руб., на решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой и просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся в связи с тем, что он не отрицал отсутствие у него при себе путевого листа. Однако он не является лицом, обладающим специальными познаниями, и при составлении постановления не мог знать, есть ли у него обязанность иметь при себе путевой лист, так как на нем как на работнике не лежит обязанность по оформлению путевых листов. Кроме того, при составлении постановления сотрудник ДПС сообщил ему содержание ст. 51 Конституции РФ, а также ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ему не было разъяснено то, что подписание постановления в дальнейшем лишит его права на обжалование в связи с недоказанностью. В решении указывается, что любые лица, управляющие транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, должны иметь при себе путевой лист. Однако данный вывод основывается на неправильном толковании норм материального права. Из системного анализа п. 2.2.1 ПДД РФ, ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.9 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», п.2 Постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю, обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг или в случае перевозки грузов. Нарушение требований о наличии путевого листа у водителей транспортных средств при отсутствии факта перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг или в случае перевозки грузов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данными из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Т2 Мобайл» и Устава ООО «Т2 Мобайл» Общество занимается деятельностью по оказанию услуг связи и иными видами деятельности, не связанными с организациями перевозок. В штате ООО «Т2 Мобайл» водителей нет. При этом оказание услуг по перевозке грузов или пассажиров им не осуществлялось. На управление транспортным средством ООО «Т2 Мобайл» ему была выдана доверенность. ООО «Т2 Мобайл» не является транспортной компанией, не оказывает транспортные услуги, в том числе не занимается перевозками пассажиров или грузов. Автомобиль Общества использовался им как сотрудником для передвижения в целях удовлетворения нужд ООО «Т2 Мобайл», связанных с оказанием услуг сотовой связи, а не в целях оказания услуг по перевозке пассажиров или груза.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, ФИО2 не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства. 

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а именно: в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 на 125 км автодороги Север, нарушив п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ГАЗ 27057, гос. знак № ВР 186, не имея при себе путевой лист. 

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения. 

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан, в том числе: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, - регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; - в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы. 

Согласно ч.2 ст.6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ, запрещается осуществление перевозок пассажиров, багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п.9 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы.

Исходя из положений вышеприведенных норм следует, что водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить сотруднику полиции путевой лист в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких yслуг.

Согласно Устава ООО «Т2 Мобайл», Общество осуществляет следующие виды деятельности:

- управление предприятиями, организациями, финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями в пределах, установленных действующим законодательством РоссийскойФедерации; осуществление полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица на основании договора между Обществом и таким юридическим лицом; продажа и приобретение патентов, лицензий, технологий, ноу-хау; осуществление инвестирования в производственную, торговую и другие сферы деятельности; совершение коммерческих сделок, в том числе в рамках целевых федеральных, региональных,социальных, гуманитарных и других программ; осуществление всех видов внешнеэкономической деятельности; оказание консультационных услуг в различных сферах деятельности; инжиниринг; оказание посреднических услуг, маркетинговых услуг; осуществление операций с недвижимостью, в том числе приобретение, аренда и продажа земельных участков, зданий и сооружений; строительство и эксплуатация сетей связи и сооружений связи; осуществление деятельности в области оказания услуг связи, в том числе услуг подвижной радиотелефонной связи, услуг местной телефонной связи, услуг связи по предоставлению каналов связи, услуг связи по передаче данных, телематических услуг связи и иных услуг связи; организация и проведение необходимых исследований для целей строительства и эксплуатации сетей связи и сооружений связи; издательская деятельность, проведение рекламных и иных мероприятий, в интересах распространения информации о деятельности Общества и его партнеров по реализации совместных проектов; участие в концессионных проектах; осуществление инновационной деятельности; участие в других юридических лицах, существующих или создаваемых, путем приобретения акций/долей (или частей долей) в их капитале или иным образом; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Т2 Мобайл» не является транспортной компанией и не занимается перевозками пассажиров или грузов, что, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд 

<

адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья: подпись ФИО1 

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры