№ 7- 4268/2025

№ 12- 2061/2025 Судья Хабарова Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 10 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу защитника Иванова П.О. на определение судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрирована и проживающая по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000261277061 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 28.07.2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица защитник Иванов П.О. подал жалобу в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Определением судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.09.2025 года жалоба защитника возвращена без рассмотрения.

Защитник Иванов П.О. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи районного суда от 10.09.2025 года.

В обосновании жалобы указал, что жалоба была подана в районный суд в соответствии с законом.

ФИО1, защитник Иванов П.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 24.8 КоАП РФ жалоба, которая подается в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, может быть подписана простой электронной подписью, если КоАП РФ не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.В силу п. 3.5.2 Порядка жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции в рамках производства по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Действующими положениями КоАП РФ предусмотрена возможность подачи жалобы, изготовленной в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Жалоба защитника Иванова П.О. подана в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербург посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, судья районного суда без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 сентября 2025 года о возвращении жалобы защитника ФИО1 – Иванова П.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, отменить

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов