Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 15.10.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Мыркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2018 года по иску администрации муниципального района .... к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (далее по тексту админимтрция) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с01.04.2017 годапо08.12.2017 года в размере 82433 руб. 98 коп., пени за просрочку уплату арендных платежей за период с29.09.2017 годапо16.08.2018 годав размере 18217 руб. 91 коп., мотивируя свои требования тем, что между администрацией и ФИО1 на основании распоряжения № 4936 от 26.06.2014 годабыл заключен договор аренды№ 328 от30.06.2014 года земельного участка, расположенного:...., м....., с....., участок 2 И. Согласно данному договору земельный участок, площадью2 279 кв.м.отнесенный к землям населенных пунктов, был предоставлен ответчику в аренду сроком на 5 лет для размещения производства по сборке мебели и готовых изделий. В соответствии с разделом 2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 29 числа 3-го месяца от начала следующего квартала включительно. Расчет арендной платы осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 года и № 610от13.11.2013 года; Решением Собрания Представителей муниципального района Ставропольский№211 от25.12.2008 годаи № 81/10от23.12.2011 год. Согласно п. 2.4 договора аренды в случае изменения нормативных правовых актов РФ, субъекта РФ и (или) органов местного самоуправления муниципального района Ставропольский, регулирующих исчисление размера арендной платы, в том числе связанных с установлением (изменением) оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, ставок, коэффициентов, льгот, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2 договора аренды), а также иных показателей, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления с новым расчетом арендной платы, арендатор обязан принять уведомление к исполнению. Уведомление является обязательным для арендатора. В соответствии с п. 5.1 Договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 31.10.2017 года договор аренды между истцом и ответчиком был расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 30.06.2015 года по 31.03.2017 года в размере 156 474 руб. 93 коп., пени 10000 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу 08.12.2017 года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды по оплате арендных платежей в период с 01.04.2017 года по 08.12.2017 года у ответчика образовалась задолженность 82433 руб. 98 коп.,размер пени, - 18217 руб. 91 коп. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако претензия осталась без ответа, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 08.12.2017 года в размере 32433 руб. 98 коп., пени за период просрочки с 29.09.2017 года по 16.08.2018 года в сумме 18217 руб. 91 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что сумму основного долга по аренным платежам в сумме 82433 руб. 98 коп. он погасил. Пени просил снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку оплату не производил в виду трудного материального положения и тяжелой жизненной ситуации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений п. 10 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 и ст. 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ФИО1 на основании распоряжения № 4936 от 26.06.2014 года был заключен договор аренды № 328 от 30.06.2014 года земельного участка, площадью2 279 кв.м., расположенного по адресу: ...., ...., ....

Согласно договору аренды земельный участок отнесен к землям населенных пунктов предоставлен арендатору в аренду сроком на 5 лет с30.06.2014 годапо29.06.2019 года, для размещения производства по сборке мебели и готовых изделий (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1. договора аренды, размер годовой арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении№1 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью и составляет: с30.06.2014 годапо29.06.2016 года – 50874 руб. 00 коп. 12 коп. в год, с30.06.2016 года по29.06.2017 года – 72677 руб. 31 коп. в год, с30.06.2017 годапо29.06.2019 года-145354 руб. 62 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 29 числа 3-го месяца от начала следующего (квартала) включительно.

Как установлено в судебном заседании, с момента заключения договора аренды и по настоящее время, ответчик не в полном объеме вносил оплату по арендным платежам.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 31.10.2017 года, вступившим в законную силу 08.12.2017 года по иску администрации м.р. Ставропольский Самарской области к ФИО1 договор аренды земельного участка был расторгнут, с ФИО1 в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 30.06.2015 года по 31.03.2017 года в размере 156474 руб. 93 коп., пени в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 166474 руб. 93 коп.

В результате не надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды в части оплаты у него образовалась задолженность перед истцом по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 08.12.2017 года в размере 82433 руб. 98 коп.

Расчет задолженности проверен судом, не оспорен ответчиком. Более того задолженность в размере 82 433 руб. 98 коп. погашена ответчиком после принятия данного иска к производству, что подтверждается чеками от 19.09.2018 года на сумму 50000 руб. 00 коп. и от ... на сумму 32433 руб. 98 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей за период с 29.09.2017 года по 16.08.2018 года в размере 18 217 руб. 91 коп.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ,

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, периоды просрочки, оценивая степень соразмерности суммы за просрочку платежей последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, доказательства, предоставленные истцом в качестве подтверждений тяжелого финансового положения и тяжелой жизненной ситуации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку платежей в размере 5 000 руб. 00 коп., частично удовлетворив требование истца в данной части.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 823 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 08.12.2017 года в размере 82 433 руб. 98 коп., неустойку за период просрочки с 29.09.2017 года по 16.08.2018 года в размере 5 000 руб. 00 коп. 

Решение в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 08.12.2017 года в размере 82 433 руб. 98 коп., считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 823 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018 года.

Судья: А.В. Винтер