КОПИЯ

дело № 5-38/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 20 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Калинина О.Н., 

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-33022», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны автодороги 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) в пути движения при перестроении вправо не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на металлическое ограждение, расположенное справа по ходу движения автомобиля. В результате наезда на металлическое ограждение его фрагмент отлетел в пешехода Потерпевший №1, которая шла по тротуару во встречном направлении. Нарушение ФИО1 ПДД повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода Потерпевший №1

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в результате произошедшего ДТП причинен вред её здоровью, который материально ей не компенсирован. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО4 пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку ущерб от повреждения автомобиля им обществу возмещен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Данный факт подтверждается объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также не оспаривается ФИО1

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем и двигался по 

<

адрес> со стороны железнодорожного переезда в сторону 

<

адрес>, подъезжая к остановке «

<

данные изъяты>» отвлекся от управления автомобилем и допустил наезд на металлическое ограждение тротуара и стойку с дорожными знаками, в результате металлические части ограждения разлетелись, а женщина пешеход получила травму ноги.

Как следует из объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на остановке «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидела как по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> близко к металлическому ограждению остановки движется грузовой автомобиль, через некоторое время она почувствовала сильный удар, от которого упала, а затем почувствовала боль в правой ноге. Как увидела позже, указанный автомобиль допустил столкновение с металлическим ограждением, часть которого ударила ее.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-33022», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны автодороги 

<

данные изъяты>, в пути движения при перестроении вправо не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на металлическое ограждение, расположенное справа по ходу движения автомобиля, в результате чего фрагмент металлического ограждения отлетел в пешехода Потерпевший №1, чем ей были причинены телесные повреждения.

В результате пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: открытые переломы I, II, III плюсневых костей правой стопы со смещением, ушиблено-рваная рана тыла правой стопы, с кровоизлиянием в мягкие ткани, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в срок – незадолго до поступления в стационар, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. 

Таким образом, несоблюдение водителем ФИО1 Правил дорожного движения привело к наезду транспортного средства на металлическое ограждение, в результате разлета фрагментов которого потерпевшей Потерпевший №1 были получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО1 к обстоятельству, смягчающему ответственность, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, и данные о личности последнего, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение подлежит сдаче последним в отдел ГИБДД МУ МВД России «Орское» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) О.Н. Калинина