Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В., 

при секретаре Донченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 60 000 рублей ( в том числе 20 000 рублей- сумма основного долга, 40 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами), 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 2 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине. 

Истец - ООО Микрофинансовая компания «ГринМани»- о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4, 40). 

Ответчик –ФИО1 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила (л.д.30, 41-45).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 807-810, 811, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Согласно ст.14 ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы займа и (или) уплаты процентов по договору потребительского займа влечет ответственность, установленные федеральным законом, договором потребительского кредита( займа). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами посредством оферты и акцепта был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 20 000 рублей по 346, 75 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные обстоятельства подтверждаются офертой на заключение договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела ( л.д.7-16). 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов в установленный договор срок исполнены не были. Доказательств, которые бы опровергали данные обстоятельства, в судебном заседании не добыто. 

Из расчета задолженности, изложенного истцом в исковом заявлении, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: по основному долгу: 20 000 рублей, по процентам – 129 400 рублей. Суд полагает, что данный расчет является верным, соответствующим существу обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Аналогичные положения содержаться в заключенном между сторонами договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом требований данной нормы и положений договора суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов в размере двухкратной суммы непогашенной части займа, то есть в размере 40 000 рублей являются обоснованными. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 60 000 рублей в качестве задолженности по договору потребительского займа № ( в том числе – основной долг- 20 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при предъявлении иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.00 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 5 000 рублей, понесенных им по оплате услуг представителя, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, за подготовку искового заявления, за сбор и изучение представленных документов, консультации, подлежат удовлетворению – в размере 5 000 рублей. 

При этом суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ и требований принципа разумности и справедливости, сложности и объема дела, полного удовлетворения судом заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.13,194-198, 98,199, 100 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей ( в том числе – основной долг- 20 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей) 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» 2 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине, 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий :