РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО2, ее представителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о возврате излишне уплаченной суммы налога, 

установил:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений взыскать с Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в пользу ФИО2 незаконно удержанные налоги в размере 19 700 рублей 39 копеек, проценты в размере 3 675 рублей 85 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании индивидуального предпринимателя прекратившим свою деятельность. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель ФИО2 признана прекратившей свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ; на ИФНС России по 

<

адрес> возложена обязанность внести в государственный реестр соответствующую запись о прекращении ДД.ММ.ГГГГ физическим лицом ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> – без удовлетворения. Согласно сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2, содержащихся в ЕРИП, деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно решения Управления ФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № и №, выразившиеся в начислении страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование после ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и поручено привести карточки расчета с бюджетом ФИО2 в соответствии. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой просили произвести возврат денежных средств, ранее удержанных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. За время судебных тяжб ответчиком были удержаны посредством ОСП 

<

адрес> в общей сумме 19 700 рублей 39 копеек. Поскольку до настоящего времени излишне уплаченная сумма налога не была возвращена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2, ее представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года, 29 354 руб. за расчетный период 2019 года, 32 448 руб. за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года (29 354 руб. за расчетный период 2019 года, 32 448 руб. за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 руб. за расчетный период 2018 года, 6 884 руб. за расчетный период 2019 года и 8 426 руб. за расчетный период 2020 года.

Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к АУ "МФЦ" Отделение МФЦ по 

<

адрес> г.о.Тольятти, ИФНС по 

<

адрес> о признании индивидуального предпринимателя прекратившим деятельность.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ИП ФИО2 ФИО1 № прекратившим свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИФНС по 

<

адрес> внести соответствующую запись о прекращении ДД.ММ.ГГГГ физическим лицом (ФИО2) статуса индивидуального предпринимателя в государственный реестр.»

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> отменено, производство по административному делу прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено административное дело в Самарский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба и.о. начальника ИФНС по 

<

адрес> ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> - без удовлетворения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе ФИО2 ИНН № на действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов 

<

адрес> постановлено:

«1. Признать действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, выразившиеся в начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО2, незаконными.

2. Признать действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, выразившиеся во взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО6 незаконными.

3. Управление поручает Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> привести в соответствии карточки расчета с бюджетом ФИО2»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> претензию, в которой просила произвести возврат денежных средств, ранее удержанных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств.

Поскольку возврат излишне уплаченных денежных средств произведен не был, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 поименованного кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (часть 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Налоговый кодекс Российской Федерации, возлагая обязанность по уплате конкретного налога или сбора на налогоплательщика (подпункт первый пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации), устанавливая право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа (подпункт пятый пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации), предусматривая в пункте 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации способы использования сумм излишне уплаченного налога, говоря о том, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящим законом, он (Кодекс) тем самым не только предоставляет налогоплательщику возможность выбрать для себя более удобный механизм исполнения налоговой обязанности путем зачета переплаты в счет налоговых платежей, но и эффективный способ налогового администрирования.

Волеизъявление налогоплательщика о способе использования переплаты доводится до налогового органа путем подачи налогоплательщиком соответствующего заявления (пункты 4, 5, 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возврат излишне уплаченных сумм налога допускается только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок, в течение которого производится зачет сумм излишне уплаченных налогов для исполнения налоговой обязанности, отнюдь не может рассматриваться фактором, ограничивающим или препятствующим для возврата в последующем остатка сумм излишне уплаченного налога, что фактически имеет место быть в настоящем деле.

По мысли законодателя право на возврат переплаты по налогу суммы обусловлен, прежде всего, невозможностью в дальнейшем использовать в зачет имеющуюся переплату на уплату налога в связи отсутствием как таковой налоговой обязанности.

Нарушение налогоплательщиком процедуры, предусмотренной пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете денежных средств, само по себе не может повлиять на реализацию права на возврат остатка переплаты по налогу, поскольку оно не зависит от исполнения надлежащим образом налоговой обязанности налогоплательщиком.

В материалы дела представлены справки по арестам и взысканиям с ФИО2:

Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ всего взыскано 4 648 рублей 74 копейки (211,20 (ДД.ММ.ГГГГ) + 2 023,34 (ДД.ММ.ГГГГ) + 58,12 (ДД.ММ.ГГГГ) + 624,81 (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 731,27 (ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ всего взыскано 750 рублей 08 копеек (86,17 (ДД.ММ.ГГГГ) + 663,91 (ДД.ММ.ГГГГ) – удержанные суммы были возвращены судебным приставом-исполнителем.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ всего взыскано 15 051 рубль 65 копеек (2 500 (ДД.ММ.ГГГГ) + 133 (ДД.ММ.ГГГГ) + 10,47 (ДД.ММ.ГГГГ) + 0,73 (ДД.ММ.ГГГГ) + 500 (ДД.ММ.ГГГГ) + 300 (ДД.ММ.ГГГГ) + 8,27 (ДД.ММ.ГГГГ) + 0,02 (ДД.ММ.ГГГГ) + 5 000 (ДД.ММ.ГГГГ) + 93,22 (ДД.ММ.ГГГГ) + 300 (ДД.ММ.ГГГГ) + 60,46 (ДД.ММ.ГГГГ) + 400 (ДД.ММ.ГГГГ) + 435,36 (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 000 (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 500 (ДД.ММ.ГГГГ) + 0,51 (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 070 (ДД.ММ.ГГГГ) + 0,01 (ДД.ММ.ГГГГ) + 45,13 (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 694,47 (ДД.ММ.ГГГГ))

Таким образом, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ всего удержано 19 700 рублей 39 копеек (4 648 рублей 74 копейки + 15 051 рубль 65 копеек).

В письменных возражениях ответчик факт наличия излишне уплаченной суммы налога не оспаривает, вместе с тем, в расчет не включена сумма в размере 2 500 рублей, удержанная ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении судом факта наличия переплаты по налогу в сумме 19 700 рублей 39 копеек, а также обстоятельств, свидетельствующих о дате, когда истице стало известно о наличии переплаты по налогу, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО2 исковых требований в участи взыскания удержанного налога в размере 19 700 рублей 39 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в пользу ФИО2 процентов в размере 3 675 рублей 85 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку решение Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты следует считать проценты.

Поскольку истцом произведен расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит о произведении собственного расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по денежным средствам, удержанным в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ расчет будет выглядеть следующим образом:

Удержанная сумма * ставку ЦБ РФ * количество дней / количество дней в году.

Подробный расчет приобщен в виде таблицы к материалам настоящего гражданского дела.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, исчисленные на общую сумму 4 648 рублей 74 копейки, будут составлять 971 рубль 91 копейка.

Так, по денежным средствам, удержанным в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ расчет будет выглядеть следующим образом:

Удержанная сумма * ставку ЦБ РФ * количество дней / количество дней в году.

Подробный расчет приобщен в виде таблицы к материалам настоящего гражданского дела.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, исчисленные на общую сумму 15 051 рубль 65 копеек, будут составлять 2 353 рубля 84 копейки.

Итого, проценты, исчисленные на излишне взысканный налог, будут составлять в общей сложности 3 325 рублей 75 копеек (971 рубль 91 копейка + 2 353 рубля 84 копейки), которые подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в пользу ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 19 700 рублей 39 копеек; проценты в размере 3 269 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова