РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Полняков А.А. Дело № 7А-338/2017

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2017 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Зининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Подмиглазова В.Н. – В. на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области А. № от 18 мая 2017 года в отношении Подмиглазова В.Н., а жалоба Подмиглазова В.Н. – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области А. (далее также – должностное лицо административного органа) № от 18 мая 2017 года о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» (далее – ООО «Партнер Инвест») Подмиглазов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Подмиглазов В.Н. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судьёй Центрального районного суда г. Калининграда вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе на указанное решение, поданной в Калининградский областной суд защитником Подмиглазова В.Н. по доверенности - В., поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене указанного решения и принятии нового решения по делу об удовлетворении требований Подмиглазова В.Н. Податель жалобы, ссылаясь в её обоснование на нормы ГПК РФ, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; часть установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не было доказано; выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; имело место нарушение норм материального и процессуального права. Также подателем жалобы ставится вопрос о прекращении производства по делу ввиду малозначительности правонарушения.

Лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки суд не известили. Направленные директору ООО «Партнер Инвест» Подмиглазову В.Н. и его защитнику по адресам, указанным в жалобе, заказной корреспонденцией в разряде «Судебное» извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, возвращены организацией почтовой связи в Центральный районный суд г. Калининграда за истечением срока хранения. С учётом положений абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при указанных обстоятельствах лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, его защитник, считаются извещёнными о времени и месте судебного рассмотрения. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьёй 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из диспозиции статьи 8.2 КоАП РФ состав данного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведётся хозяйствующим субъектом с нарушением требований природоохранного законодательства.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно статье 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учёта в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учёта в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учёта (пункт 1); индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчётность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учёта по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2); индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учёта в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учёта образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах, установлены Порядком учёта в области обращения с отходами, утверждённым приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года № 721, зарегистрировано в Минюсте России 14 октября 2011 года № 22050 (далее - Порядок учёта в области обращения с отходами).

Как следует из материалов дела, в марте-апреле 2017 года Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Партнер Инвест» требований природоохранного законодательства при эксплуатации автомоечного комплекса по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 11, статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 3, 5, 6 и 7 Порядка учёта в области обращения с отходами, ООО «Партнер Инвест» учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещённых отходов не ведёт. Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 10 апреля 2017 года Калининградским межрайонным природоохранным прокурором постановления о возбуждении в отношении директора ООО «Партнер Инвест» Подмиглазова В.Н. производства по делу об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ, а затем – вынесения должностным лицом административного органа вышеуказанного постановления от 18 мая 2017 года.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом осмотра от 24 марта 2017 года (л.д. 38), справкой о результатах проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест» требований природоохранного законодательства и приложенными к ней фотоматериалами (л.д. 39-47); постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года (л.д. 32-36), и иными материалами дела.

Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьёй районного суда достаточными для разрешения дела по существу, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в совокупности, вопреки доводам жалобы, объективно свидетельствуют о виновности должностного лица – директора ООО «Партнер Инвест» Подмиглазова В.Н. в несоблюдении при обращении с отходами требований действующего законодательства в части отсутствия ведения учёта образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещённых отходов.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку Подмиглазов В.Н., являющийся директором ООО «Партнер Инвест», в силу Устава общества - единоличным исполнительным органом, при исполнении своих должностных обязанностей не обеспечил должным образом соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, а именно, не организовал ведение учёта образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещённых отходов, он обоснованно привлечён к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения директором ООО «Партнер Инвест» Подмиглазовым В.Н. указанной публично-правовой обязанности материалы дела не содержат.

Ссылки в поданной жалобе на несоответствие обжалуемого решения судьи районного суда требованиям ГПК РФ подлежат судом отклонению как несостоятельные, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях регулируется КоАП РФ, а не ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что автомойка в эксплуатацию не введена, отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда не влечёт. Приняв на себя обязанности по пользованию (распоряжению) нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>, ООО «Партнер Инвест» и его должностные лица обязаны выполнять нормы и требования природоохранного законодательства, законодательства об обращении с отходами, за их нарушение несут административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на незначительное количество отходов, об отсутствии события и состава правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ не свидетельствуют, поскольку отсутствие ведения предусмотренного действующим законодательством учёта отходов не опровергают. Материалами дела подтверждается, что в результате деятельности ООО «Партнер Инвест» образуются и накапливаются отходы III-IV класса опасности, подлежащие учёту в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен. Обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, являющихся основаниями для прекращения производства по делу, судом не выявлено.

Судьёй районного суда с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения оснований для освобождения Подмиглазова В.Н. от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершённое Подмиглазовым В.Н. правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Суд, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, значимость охраняемых общественных отношений, наличие у директора ООО «Партнер Инвест» Подмиглазова В.Н. возможности для предотвращения нарушения требований законодательства при проявлении должной заботливости и осмотрительности, также, вопреки доводам жалобы, не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о малозначительности совершенного деяния и полагает, что в данном деле отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено директору ООО «Партнер Инвест» Подмиглазову В.Н. в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, соразмерно содеянному. Административный штраф назначен в минимальном размере.

Несогласие защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с оценкой должностным лицом административного органа и судьёй районного суда установленных ими обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Исходя из материалов дела обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи районного суда, судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Партнер Инвест» Подмиглазова В.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Подмиглазова В.Н. - В. без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1