25RS0005-01-2024-004275-92

Дело № 2а-237/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б. 

при секретаре Каруля Д.С.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Яковлевского муниципального района Приморского края о признании незаконным отказа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что 08.05.2024 он направил ответчику заявление об утверждении схемы расположения земельных участков площадью 886198 кв.м и 552687 кв.м, адрес:местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участки находятся примерно в 4000 м и в 4200 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый квартал №. Также 11.06.2024 истец направил в адрес ответчика заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1581698 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2100 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый квартал №. Письмами от 24.05.2024 № 2801 и от 27.06.2024 № 3508 ответчик отказал в утверждении схем расположения земельных участков, основаниями для отказа явилось то, что испрашиваемые участки налагаются на земельный участок с кадастровым номером №, переданный в долевую собственность коллективному хозяйству «Красный партизан». Основанием для отказа по участку площадью 1581698 кв.м явилось то, что на испрашиваемом участке находится водный объект общего пользования. Просит признать незаконными указанные отказы ответчика, оформленные письмами от 24.05.2024 № 2801 и от 27.06.2024 № 3508, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 200000 рублей.

Определением суда от 14.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен колхоз "Красный Партизан".

В дальнейшем представитель истца уточнил требования, а именно отказался от требования в части, о чем вынесено определение; просил признать незаконным отказ ответчика, оформленный письмом от 27.06.2024 № 3508.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что участки площадью 886198 кв.м и 552687 кв.м расположены на территории другого муниципалитета, в связи с чем в полномочия ответчика не входит утверждение схем земельных участков, в утверждении схем всех трех участков было отказано на законных основаниях, не согласился с судебными расходами на оплату услуг представителя, указал, что они являются завышенными.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.150 КАС РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец 11.06.2024 направил в адрес ответчика заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1581698 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участки находятся примерно в 2100 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый квартал №. 

Письмом от 27.06.2024 № 3508 ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, основанием для отказа явилось то, что на испрашиваемом участке находится водный объект общего пользования.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием для признания принятого решения государственного органа незаконным, является наличие обстоятельства, дающих основание полагать, что принятое решение нарушает положения нормативно-правовых актов и права и законные интересы лица. 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Данный перечень оснований для отказа в утверждении схемы является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. 

Между тем, ответчик не представил доказательств о нахождении реки в границах испрашиваемого участка.

Согласно письму Территориального отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского БВУ от 18.02.2025 по результатам анализа открытых данных «Публичная кадастровая карта Росреестра», размещенных в сети «Интернет», установлено, что в границах кадастрового квартала №, в его северо-восточной, восточной частях частично расположен водный объект – река Арсеньевка.

Согласно экспертному заключению № 55/2024 при исследовании испрашиваемого земельного участка установлено, что в пределах кадастрового квартала № водные объекты отсутствуют. Водный объект – река 

<

данные изъяты>, данные о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, не располагается в пределах образуемого земельного участка площадью 1581698 кв.м в пределах кадастрового квартала №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2100 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый квартал №

Таким образом ответчиком суду не представлено доказательств, что в границах испрашиваемого истцом земельного участка находится водный объект. Нахождение водного объекта в границах кадастрового квартала не препятствует согласованию схемы испрашиваемого земельного участка, в границах которого водный объект отсутствует.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем заявленное требование подлежтт удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

уточненные требования ФИО1 к администрации Яковлевского муниципального района Приморского края о признании незаконным отказа удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Яковлевского муниципального района Приморского края, оформленный ответом №3508 от 27 июня 2024 об отказе в согласовании схемы земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Резник С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года