дело № 2-3/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к НСО, Н НСВ о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 28.10.2020 года от КАИ (далее – заявитель) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни КВА (далее – потерпевший) в результате ДТП от 18.07.2019 года. Согласно приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 11.08.2020 года по уголовному делу №1-260/2020вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий НСО при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от 18.07.2019 года гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, РСА решением №201111-1055839 от 11.11.2020 осуществил компенсационную выплаты заявителю платежным поручением в размере 475 000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей. 

Просит взыскать с НСО в пользу истца в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, госпошлину 7 950 рублей. Также просил в рамках рассмотрения дела установить собственника автомобиля и привлечь его в качестве соответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик НСО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации и по фактическому месту жительства, судебные конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика НСОВ. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Неявка ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 18.07.2019 года в период времени с 00 часов до 00-35 часов НСО, управляя технически исправным автомобиле марки Тойота Королла без государственного регистрационного знака по автомобильной дороге сообщением Чита-Ингода на территории 

<

адрес>, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с мотоциклом марки Восход без государственного регистрационного знака под управлением водителя КВА. В результате ДТП потерпевший получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и повлекшие его смерть.

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 11.08.2020 года НСО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание.

На момент ДТП гражданская ответственность НВО не была застрахована в установленном законом порядке. 

28.10.2020 года потерпевший КАИ обратился в РСА с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.

Решением РСА от 11.11.2020 года №201111-1055839 отцу погибшего КАИ предоставлена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

Платежным поручением №16560 от 12.11.2020 года денежные средства перечислены КАИ.

Собственником автомобиля Тойота Королла, которым в момент ДТП управлял НСО, является НСВ.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку на момент совершения ДТП произошедшего 18.07.2019 года гражданская ответственность ответчика НСО не была застрахована, Российский Союз Автостраховщиков принял решение и осуществил компенсационную выплату КАИ в размере 475 000 рублей. 

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Правовая природа регрессного требования, заключается в том, то регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Обязанность РСА по возмещению потерпевшему вреда путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями пп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Сама по себе обязанность НСОВ. возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшего, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку вред, причиненный в результате ДТП, возмещен за причинителя вреда НСО, то у РСА в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 ГК РФ, возникло право регресса к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, коим является НСО, в связи с чем, исковые требования РСА к НСО о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к НСОВ. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в размере 7 950 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к НСО о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с НСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 Союза ФИО2 (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 475 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 950 рублей.

В удовлетворении требований к Н НСВ, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.