Судья Игнашкин М.А. 

Дело № 12-164/2017

г.

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года

г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П. при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО1 на постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении ОАО «Шемышейское АТП»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 28 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении генерального ОАО «Шемышейское АТП» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО1 18 июля 2017 года обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного процессуального акта, направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе заявитель указывает, что сведений о проведении контроля технического состояния транспортного средства - автобуса марки «ПАЗ-3205» р/з 

<

данные изъяты> перед выездом в рейс по маршруту из г. Пензы в р.п. Шемышейка ОАО «Шемышейское АТП» не представлено.

Податель жалобы полагает, что судьей районного суда неверно дано толкование п.15 ст. 3 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом..» и понятию «рейс».

В судебном заседании старший государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил жалобу удовлетворить, постановление судьи от 28 июня 2017 года отменить.

Представитель ОАО «Шемышейское АТП» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО1, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Частью 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 15 ст. 3 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом…» от 13.07.20156 года № 220-ФЗ понятие рейса определено как путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт.

Данная норма закона не регулирует отношения, связанные с охраной здоровья водителей, а также порядок проведения контроля технического состояния транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа. Понятие рейса регламентировано данным законом в целях организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и не связано с регулированием вопросов охраны труда водителей и технического контроля за состоянием транспортных средств.

Согласно содержания п. 2.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 г. № 7, субъект транспортной деятельности обеспечивает проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе. 

Пунктом 28 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Из пункта 29 вышеуказанного Приказа следует, что сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с лини) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно подпунктам «б», «г» пункта 4.1.12 «ПОТ РМ-008-99 Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт), утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 07.07.1999 № 18, на работника, ответственного за техническое состояние транспортных средств возложены обязанности проведения регистрации технического состояния выпускаемых на линию транспортных средств в специальном журнале и поверке (совместно с водителем) технического состояния выпускаемого на линию ( возвращающегося с линии) транспортного средства. 

Подпунктом «а» пункта 4.1.13. Межотраслевых правил работник, ответственный за безопасную эксплуатацию транспортных средств оформляет и выдает выезжающим на линию водителям и принимает от водителей по возвращении с линии путевые листы с регистрацией в журнале учета выдачи путевых листов.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в области транспорта, обязано обеспечивать проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки. Проведение технических осмотров в середине рабочего дня, а также в промежуточных пунктах остановок не предусмотрено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Шемышейское АТП» на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что согласно лицензии 

<

данные изъяты> от 01 июня 2011 года ОАО «Шемышейское АТП» предоставлено право на регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении бессрочно, при этом местом проведения предрейсового технического контроля, предрейсового медосмотра, технического обслуживания и ремонта, определено место нахождения ОАО «Шемышейское АТП» в р.

<

...>.

Согласно указанных выше норм закона и содержания выданной ОАО «Шемышейское АТП» лицензии, судья районного суда правильно пришел к выводу, о том, что в отношении ОАО «Шемышейское АТП» установлена обязанность ежедневного контроля технического состояния соответствующих транспортных средств перед выездом с места стоянки и по возвращении к месту стоянки, которое в соответствии с лицензией определено как место расположения ОАО «Шемышейское АТП».

Из копии путевого листа автобуса марки «ПАЗ-3205» р/з 

<

данные изъяты> серии БД № 000674 от 27 апреля 2017 г. следует, что данный автобус прошел предрейсовый технический осмотр, о чём имеется подпись механика по выпуску, а водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр. Смена продолжалась с 6-00 часов(выезд) до 19 -36 (возвращение). По возвращении автуобус был принят у водителя 

<

данные изъяты>. механиком ОАО «Шемышейское АТП» 

<

данные изъяты>

Таким образом, законных оснований к проведению технического осмотра транспортного средства автобуса марки «ПАЗ-3205» р/з 

<

данные изъяты> на Автовокзале г. Пензы при прибытии из р.п. Шемышейка Пензенской области не имелось также и потому, что рейс «Шемышейка-Пенза», «Пенза-Шемышейка» окончен не был. 

Доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства, являются ошибочными.

В отношении указания в жалобе на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, то считаю, что данный срок заявителем не пропущен, поскольку копия постановления судьи заявителем была получена 03 июля 2017 года, жалоба подана в Пензенский областной суд 13 июля 2017 года (отметка на почтовом конверте), то есть с соблюдением 10-дневного срока со дня получения постановления.

Постановление вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого процессуального акта, не допущено. 

Таким образом, постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 28 июня 2017 года подлежит оставлению без изменения, жалоба государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья