2-274/2020

56RS0030-01-2019-003897-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 мая 2020 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконным действий, снятии с учета, обязании выдать медицинское заключение, изъятии сведений из базы, уничтожении медицинской карты, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер», указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику для письменного информирования о том, состоит ли он на учете с диагнозом «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ с информацией о том, что в ГАУЗ ООКНД с 1999 года он зарегистрирован с диагнозом «

<

данные изъяты>» по факту проведения ему стационарного обследования по направлению военкомата.

С момента постановки на учет прошло более 20 лет, 

<

данные изъяты> он не страдает.

Между тем, ответчиком по запросам из органов дознания и следствия неоднократно предоставлялась сведения о том, что он состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом «

<

данные изъяты>», охарактеризовывая его тем самым отрицательно.

Считает, что содержание его на учете является незаконным, целесообразно снять его с учета и выдать медицинское заключение об отсутствии противопоказаний. 

В соответствии с Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизма, накроманиями и токсикоаниями» снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении) производится на основании заключения врачебно – консультацией комиссии учреждения, в котором наблюдается больной. В соответствии с приложением к названному Приказу срок стройкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями – 5 лет (ст.2 п. «Б»), а также осуждение с лишением свободы на срок свыше года.

Им отбывалось наказание в местах лишения свободы на срок 7 лет (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), на 10 лет (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и на 12 лет (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в 1999 году он не давал своего согласия о применении в отношении него мер, позволяющих по результатам обследования по направлению военкомата ставить его на учет.

Из его медицинской карты следует, что он не давал своего согласия на медицинское вмешательство. Считает, что постановка на учет является медицинским вмешательством, обязательным предварительным условием которого является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на вмешательство.

Кроме того, гражданин в соответствии с ч.5 ст.19 вышеуказанного закона имеет право на отказ от медицинского вмешательства.

Данное требование при постановке его на учет соблюдено не было, противоречит вышеуказанному закону, поскольку он не был должным образом проинформирован об этом и не давал соответствующего согласия. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» повторно с заявлением о снятии его с учета и выдачи медицинского заключения об отсутствии противопоказаний.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом «

<

данные изъяты>» с 1999 года по факту проведения ему стационарного обследования.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановку на учет ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Оренбурга в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер».

Снять ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Оренбурга с учета в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер».

Обязать ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» выдать ему медицинское заключение об отсутствии противопоказаний в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Оренбурга.

После неоднократного изменения исковых требований ФИО1 окончательно просит признать незаконным обследование, лечение и постановку на учет ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Оренбурга в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер».

Снять ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Оренбурга с учета в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» в связи с незаконностью постановки на учет. 

Обязать ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» выдать ему медицинское заключение об отсутствие противопоказаний в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Изъять сведения из базы в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Уничтожить медицинскую карту в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Взыскать компенсацию морального вреда с ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» в его пользу 50000 руб. компенсацию морального вреда. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Министерства здравоохранения Оренбургской области о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях и письменном заявлении о пропуске срока исковой давности, просила отказать в иске.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен отец истца ФИО3, который суду пояснил, что о проблемах сына узнал, когда коснулось получения водительских прав, его не вызывали, никаких уведомлений он не подписывал, что с ним произошло он не знает, с 1999 года он с ними не жил, контакта у него с сыном не было, сын ему ничего не рассказывал, больше общался с матерью, его он не слушал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена заведующая диспансерным отделением ГАУЗ «ООКНД» ФИО4, которая суду пояснила, что знает истца с 1999 года, она проводила его обследование в составе комиссии, ФИО1 был направлен для проведения военно - врачебной экспертизы для прохождения военной службы, поступил в отделение ДД.ММ.ГГГГ и находился по ДД.ММ.ГГГГ, у него обнаружились признаки зависимости к наркотикам, были зафиксированы случаи употребления наркотических средств в период нахождения в отделении. В амбулаторной карте сохранилась копия акта, сам акт был направлен в военкомат Ленинского района г.Оренбурга, считает, что скорее всего он не был годен к военной службе, потом он был осужден, с 2000 по 2005 гол сидел за разбой, на приеме у врача давал лживые и противоречивые сведения. Истцу давались письменные объяснения, о том, что данное заболевание является основанием для отказа в получении водительских прав. В настоящее время ФИО1 благополучно прошел обследование, у него ремиссия, необходимо дождаться характеристику от участкового, которому они сделали запрос. Обследование ФИО1 прошел в соответствии с приказом Министерства здравоохранения №, в котором указана стоимость. Пояснила, что форма согласия пациента на обследование обралась всегда, когда истец к ним поступил, они брали форму в виде согласия, форма которого на то время утверждена не была, ему все разъяснялось, комиссия проводилась долго результаты отправили в военкомат, если бы ФИО1 не дал согласия обследование бы не проводилось, обследование не предполагает лечение, информацию о диагнозе они могут давать только по запросу, поскольку ФИО1 на тот момент исполнилось 16, согласие родителей на обследование не требовалось. В медицинской карте все сведения достоверные, впервые они появились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выписался, на учет его не ставили, обследование не предполагает лечения, истец находился на стационарном обследовании, круглосуточно наблюдался, сдавал анализы, документация за 1999 год не сохранилась из-за отсутствия условий хранения, архив создан с 2000 года, в настоящее время все хранится, как положено. Заключение было составлено на основании заключения психолога, обследования, анализов, анамнеза, эпикриза. Пояснила, что она была в составе врачебной комиссии из трех человек и все помнит, в отделении ФИО1 употреблял наркотики, это зафиксировано, они вызывали полицию, сообщили в военкомат, при поступлении к ним ФИО1 обнаруживал признаки обстиненции, которые бывают только у наркотически зависимых людей, в отделение нарушал режим. Лежал в отделении по направлению военкомата, согласие на обследование он писал в военкомате, столько лет оно не хранится. Также пояснила, что в настоящее время у ФИО1 не выявлено противопоказаний для получения прав на вождение автомобиля, при предоставлении характеристики, после чего его направят на платные анализы, потом на комиссию. Пояснила, что база данных не предусмотрена законом, медицинская карта хранится 25 лет и уничтожаются по истечении 25 лет с момента последнего посещения, на все запросы отвечают в хронологическом порядке, отвечают на запросы как есть.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и определяет:

1) правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан;

2) права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав;

3) полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья;

4) права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья;

5) права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под медицинской услугой - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; под медицинским вмешательством понимается выполняемые медицинским работником ииным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (ст.2 вышеназванного закона).

В силу ст.4 ФЗ 323- ФЗ основными принципами охраны здоровья являются:

1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;

2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;

3) приоритет охраны здоровья детей;

4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;

5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;

6) доступность и качество медицинской помощи;

7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;

8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;

9) соблюдение врачебной тайны.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что приговором Ленинского района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание сроком на 7 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в колонии строго режима, приговором Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден на 10 лет исправительной колонии особого режима, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ и ему окончательно назначено наказание на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В приговоре Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 апреля 2000 года имеется ссылка на акт наркологической экспертизы, в котором указано, что ФИО1 страдает наркоманией нуждается в принудительном лечении, при том последний отрицал зависимости суду сообщил, что перед проверкой он умышленно употребил наркотик, чтобы избежать службы в армии. 

Как следует из материалов дела и представленной суду медицинской карты амбулаторного наркологического больного, ФИО1 в период с 15 ноября по 26 ноября 1999 года находился на медицинском обследовании в стационарном отделение ГАУЗ «ООКНД» по направлению военкомата Ленинского района г.Оренбурга, в рамках проведения призывной комиссией военно – врачебной экспертизы для определения годности по состоянию здоровья к военной службе.

По результатам медицинского обследования комиссией врачей было вынесено медицинское заключение о наличии у истца диагноза: героиновая накромания, этап полного развития, синдром зависимости, употребление анаши без признаков физической зависимости.

По запросу суда медицинская документация на ФИО1 за 1999 год представлена суду не была, в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ указано, что архив ГАУЗ «ООКНД» сформирован в 2000 году, в связи с чем, представить запрашиваемую документацию не возможно.

Из медицинской карты и документов, приложенных к иску, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГАУЗ «ООКНД» с просьбой выдать справку (осуществить письменное информирование) состоит ли он на учете в учреждении с диагнозом героиновая наркомания, а также информировать о форме учета.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 дан ответ за подписью заместителя главного врача по ЭВН ФИО5, согласно которому истцу было сообщено, что он зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом «

<

данные изъяты>» с 1999 года по факту проведения стационарного обследования по направлению военкомата.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ГАУЗ «ООКНД» о снятии с учета и выдачи медицинского заключения, об отсутствии противопоказаний.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главного врача ГАУЗ «ООКНД» по ЭВН ФИО5 истцу сообщено, что он зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом «

<

данные изъяты>» с 1999 года по факту проведения ему стационарного обследования по направлению военкомата, разъяснено, что на диспансерном наблюдении он не состоит, так как оформляли письменного информированного согласия на такое наблюдение, и, что для выдачи заключения об отсутствии (наличии) медицинских противопоказаний к какому – либо виду деятельности, связанному с источником повышенной опасности (с влиянием вредных и опасных производственных факторов) необходимо, в соответствии с действующим законодательством оформить письменное информированное согласие на обработку персональных данных и на медицинское вмешательство, пройти обследование в ГАУЗ «ООКНД» и явиться с результатами обследования на врачебную комиссию. 

При этом в медицинской карте имеется согласие на обработку персональных данных гражданина, информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательство, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации ля получения первичной медико – санитарной помощи от ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству ФИО1 судом были запрошены медицинские документы из военного комиссариата Ленинского района г.Оренбурга, согласно ответу на запрос, за подписью военного комиссара ФИО1 военную службу не проходил, зачислен в запас по ст.19б гр1 приказ МО № от 1995 года протокол 25 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами не располагают в связи с уничтожением по истечении срока хранения, к ответу приложена копия алфавитной книги призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой под номером 19, числится ФИО1 

Таким образом, установлено, что медицинская карта ФИО1 не содержит сведений о его постановке на учет, диспансерное наблюдение в 1999 году, напротив, из медицинской карты следует, что за период с 1999 по 2019 годы на запросы органов следствия, обращения ФИО1 были даны ответы о том, что последний зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом «

<

данные изъяты>» по результатам стационарного обследования по направлению военкомата. 

Из материалов дела следует, что на момент проведения обследования в ГАУЗ «ООКНД» в ноябре 1999 года ФИО1 являлся несовершеннолетним, ему на момент обследования исполнилось 17 лет 11 месяцев.

В соответствии в со ст.24 Основ законодательства РФ Об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487- I (действовавшие на момент обследования истца) несовершеннолетние больные наркоманией в возрасте старше 16 лет, иные несовершеннолетние в возрасте старше 15 лет имеют право на добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство или отказ от него, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что на его обследование необходимо было согласие его родителей нельзя признать состоятельными. 

В связи с чем, пояснения свидетеля ФИО3, а также письменные пояснения матери истца ФИО6 юридического значения для рассмотрения данного дела не имеет, кроме того, суд не может принять в качестве свидетельских показаний заявление ФИО6, поскольку свидетельские показания даются лично под подписку свидетеля. 

Доводы истца о том, что он не давал информированного согласия на его обследование, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых у всех лиц, проходящих обследование, информированное согласие берется, на 1999 год формы согласия установлено не было, но если бы ФИО1 не дал согласия на его обследование, оно бы не проводилось, медицинские документы не сохранились, поскольку архив ведется с 2000 года, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Доводы ответчика о том, что медицинская документация за 1999 года не сохранилась, подтверждается ответом на запрос суда за подписью главного врача.

Кроме того, как следует из материалов дела и свидетельских показаний ФИО4, в 1999 году ФИО1 лечение не проходил. 

При этом, исходя из вышеназванных норм права и установленных обстоятельств, доводы истца о том, что медицинская документация содержит недостоверные сведения, которые нарушают его права на охрану здоровья, права оказания ему медицинской помощи и предоставления медицинских услуг, нельзя признать состоятельными.

Поскольку как следует, из материалов дела нарушений прав истца на получение медицинской услуги по допуску к вождению и ношению оружия не установлено. 

Что касается требований в части обязания ответчика исключить из медицинской документации и электронной базы данных наркологических больных недостоверных сведений об установлении в отношении него состояния алкогольного опьянения, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1,2 Порядка заполнения учетной формы № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков их заполнению» учетная форма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» является основным учтенным документом медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению. Карат заполняет на каждого впервые обратившегося за медицинской помощью пациента.

В соответствии с Инструкцией по оформлению медицинской карты амбулаторного, наркологического больного, утвержденной письмом Минздрава СССР от 26 июля 1988 года № 08-14/17-14 «О введении медицинской карты амбулаторного наркологического больного» медицинская карта является основным документов и заполняется на всех впервые обратившихся в лечебное учреждение лиц, в которые вносятся все последующие обращения пациента.

В соответствии с Перечнем основных учетных документов со сроками их хранения, определенному, письмом Министерства здравоохранения РФ от 07 декабря 2015 года № 13-2/1538 «О сроках хранения медицинской документации» составляет 25 лет.

Таким образом, медицинские документы на ФИО1, имеющиеся в ГАУЗ «ООКНД» отражают в хронологическом порядке все обращения последнего к ответчику, в том числе и по направлению военкомата, при этом оснований для удаления уничтожения медицинской карты, не имеется. 

Как установлено, выше наличие в медицинской карте указания на регистрацию ФИО1 с диагнозом «

<

данные изъяты>» его прав не нарушает, поскольку как указала свидетель ФИО4 в настоящее время ФИО1 прошел обследование, по результатам которого у него установлена ремиссия и после получения характеристики от участкового и после сдачи анализа, он будет направлен на комиссию, таким образом после предоставления характеристики от участкового и сдачи анализа, медицинское заключение ФИО1 будет получено.

Согласно пояснениям представителя ответчика никакая база данных в ГАУЗ «ООКНД» не ведется, что также подтверждается показаниями свидетеля. 

Доказательств того, что ответчиком ведется компьютерная база, в которой отражаются диагнозы больных истцом суду не представлено.

В связи с чем, требование об исключении из компьютерных баз сведений в его отношении не имеется. 

Что касается оводов истца в части незаконности постановки его на учет в ГАУЗ «ООКНД» и как следствие требование о его снятии с учета не могут быть признаны обоснованными, по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями п.п.5,7 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником ииным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций. Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

В силу ст.1 вышеназванного Федерального Закона медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое впорядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.5).

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными (ч.6).

Порядоки периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотренозаконодательством Российской Федерации. При проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента (ч.7).

На основании норм вышеназванного Федерального Закона приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года № 1034н утвержден порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия – наркология» и порядок наблюдения за лицами с психиатрическими расстройствами поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ», в котором утвержден порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ. 

В силу п.6 Приложения № 1 к приказу профилактика наркологических расстройств обеспечивается путем: осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению наркологических расстройств, диспансерному наблюдению за лицами с наркологическими расстройствами.

Исходя из анализа вышеприведенных положений закона, следует, что в настоящее время понятие «учет» отсутствует, при этом используется медицинский термин «диспансерное наблюдение».

Кроме того, в настоящее время действует Приказ Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704, которым разработаны инструкции о сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями и порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом наркоманиями и токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания.

Согласно вышеназванному приказу, за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным.

Таким образом, установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» в связи с тем, что был направлен военкоматом для проведения судебной – наркологической экспертизы, при этом данных о его диспансерном наблюдении не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что он был поставлен на учет с нарушением действующего законодательства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, при этом, регистрация ФИО1 проведена по результатам судебной – наркологической экспертизы и в соответствии с действующей Инструкцией. 

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, считая, что общий срок исковой давности в три года пропущен истцом, поскольку о составлении акта медицинского освидетельствования ему было известно 19 апреля 2000 году в ходе рассмотрения уголовного дела в Ленинском суде, где медицинское заключение исследовалось. 

Суд считает, данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 обратился в суд с иском о нарушении его неимущественных прав и в силу вышеназванной нормы права к данным правоотношениям исковая давность не применяется.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с незаконными действиями ответчика, которые оценивает в 50000 руб., поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых суд отказал, то требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконным действий, снятии с учета, обязании выдать медицинское заключение, изъятии сведений из базы, уничтожении медицинской карты, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2020 года.

Судья Бураченок Н.Ю.