Дело № 2-1092/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Рогалевой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Требования основывает на том, что он является собственником жилого дома. В указанном доме, помимо его родителей, зарегистрирован его брат - ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в доме фактически не проживает длительное время, его адрес места нахождения неизвестен. Родственных отношений они не поддерживают, договорных обязательств между ними не существует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о выселении прекращено, в связи с отказом истца от части иска.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил суду, что в спорном жилом доме он и брат проживали с рождения вместе с родителями. Затем он (истец) создал семью и выехал из дома, проживает в квартире супруги с членами своей семьи. Ответчик ФИО2 также женился, из дома выехал лет 10-15 назад, его место проживания неизвестно ни ему, ни их родителям. Родственные отношения они не поддерживают. Какие-либо вещи ответчика в доме отсутствуют. Между ним и его родителями заключен договор дарения, родители продолжают проживать в доме до настоящего времени.

Свидетель ФИО7 суду показал, что знаком с семьей истца около 45 лет, проживает в соседнем с ними доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 он не видел уже около 15 лет. ФИО3 постоянно приезжает к родителям, которые проживают в доме по адресу: 

<

адрес> Родители ФИО3 в силу возраста и по состоянию здоровья нуждаются в его помощи, ФИО3 приезжает зимой ежедневно топить печь в доме, ежедневно навещает их, следит за состоянием их здоровья. Неоднократно он помогал ФИО3 доставить его родителей из дома до автомобиля «Скорой помощи».

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необходимым удовлетворить, суд пришел к следующему.

Истцы требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основаны на том, что ответчик был вселен и проживал в спорном жилом помещении прежним собственником жилого дома, являлся членом семьи прежнего собственника жилого дома; длительное время ответчик в доме не проживает, соглашения с истцом о проживании в доме ответчик не имеет; регистрацию по месту жительства ответчик сохраняет в доме формально.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что право пользования жилым помещением у собственника и членов его семьи прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при отсутствии иного соглашения между указанными лицами и новым собственником жилья.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый). Право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Из договора усматривается, что даритель является отцом одаряемому.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом МАУ «МФЦ» усматривается, что справка выдана ФИО3 в том, что он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, брат.

Из пояснений в судебном заседании истца ФИО3, показаний свидетеля ФИО7 следует, что ответчик ФИО2 является братом истца ФИО3, ответчик с рождения проживал в жилом доме со своими родителями. Впоследствии ответчик создал свою семью, из дома выехал, не проживает в доме 10-15 лет.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о прекращении права пользования жилым помещением у ответчика ФИО2, поскольку ответчик вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником жилого дома ФИО1 (отцом истца и ответчика) в качестве члена своей семьи; право пользования ответчика спорным жилым помещением утрачено с момента перехода права собственности на квартиру к истцу. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО3, между сторонами не заключалось соглашение о проживании ответчика в спорном жилом доме.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета – удовлетворить:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья С.В. Евлевских.