Дело № 12-288/2017

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 11 декабря 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда ул. Декабристов д. 3),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

установил:

обжалуемым постановлением от 31 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за то, что 31 октября 2017 года на пр. Мира, д. 65 в нарушение пункта 14.1 ПДД управлял автомобилем и не выполнил требование уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

Те же обстоятельства о событиях административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от 31 октября 2017 года.

ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд с просьбой отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявителем в жалобе и в дополнение к ней указывается, что правила дорожного движения он не нарушал, о чём сообщил инспектору ГИБДД, двигался по крайней левой полосе и на момент выхода пешехода на проезжую часть его автомобиль уже пересекал разметку «пешеходный переход». Он просил инспектора пригласить пешехода и приобщить его показания к делу, а также опросить пассажира в его автомобиле, как свидетеля, однако в этом ему было отказано. 

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть её в своё отсутствие. 

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу правовые основания для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Диспозиция статьи бланкетная, поэтому при установлении обстоятельств правонарушения необходимо обращение к нормативным актам, регламентирующим безопасность движения. 

В частности, в соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу части 2 статьи 28.2 и статьи 29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, помимо прочего, указывается событие административного правонарушения.

Применительно к данному делу должны быть указаны конкретные факты действий (бездействий) водителя при движении автомобиля транспортного средства в зоне нерегулируемого пешеходного перехода (приближался, проезжал), где при этом находился пешеход (переходил проезжую часть или вступил на нее).Эти значимые обстоятельства влияют на оценку расстояния до приближающихся транспортных средств, чтобы водитель имел техническую возможность уступить дорогу пешеходу, была ли создана ему помеха для перехода, с учетом пункта 4.5 Правил дорожного движения РФ (правила поведения пешеходов).

Между тем, протокол об административном правонарушении, как и постановление о назначении наказания, описания события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не содержит. Приводится только, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушении пункта 14.1 ПДД не выполнил требования уступить дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. В чем именно выразилось нарушение правил дорожного движения, в результате которого пешеход был вынужден изменить направление движения или скорость, в протоколе и в постановлении не указано.

Подобное описание события административного правонарушения противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, за пределы которого лицо, наделённое правом выносить постановление по делу об административном правонарушении, выходить не вправе.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий ФИО1 по указанной в нём норме, нарушает его право на защиту.

В рассматриваемом случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения лишило его статуса процессуального документа, что, в свою очередь, препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. 

Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения не может быть установлен иными доказательствами (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Перечисленное свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить;

постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Оглоблин Д.С.