ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 сентября 2020 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Сивенков Сергей Вячеславович (

<

...>), при секретаре Татаркиной А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, (семейное положение), с 

<

данные изъяты> образованием, ранее проходившего военную службу по контракту с апреля 2014 г. по июль 2020 г., не подвергавшегося наказанию за административное правонарушение в области дорожного движения, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу

<

адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 9 июля 2020 г. серии 61 АГ №440734, Будко в 10 часов 55 минут 9 июля 2020 г., на ул. Земляченко в г. Миллерово Ростовской области управлял автомобилем марки Киа «Серато» («KIA Cerato»), государственный регистрационный знак №, оборудованным с применением материалов, препятствующих и затрудняющих его идентификацию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела Будко в суд не явился, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявлял, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению материалов административного дела об административном правонарушении в отношении последнего. 

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Будко составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД. 

Как усматривается из представленных сотрудниками ГИБДД фотоматериалов, передний регистрационный знак, установленный на автомобиле Будко, оборудован с применением материалов, препятствующих и затрудняющих его идентификацию.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с Примечанием к указанной статье, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

Как следует из п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства являющимся приложением к Основным положениям, запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93.

Исходя из требований п. И.5 ГОСТ Р 50577-93 (в редакции, действовавшей на момент совершения Будко правонарушения), «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационнымизнаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). 

Оценивая вышеуказанные доказательства по делу в совокупности, признаю их объективными и достаточными для обоснования виновности Будко в совершении им 9 июля 2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию.

Разрешая вопрос о назначении Будко наказания за совершенное административное правонарушение, следует принять во внимание данные о его личности, тот факт, что ранее Будко наказанию за административное правонарушение в области дорожного движения не подвергался, представляется возможным не лишать Будко права управления транспортными средствами, ограничившись наложением административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в управлении транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих и затрудняющих его идентификацию, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области)

Наименование банка получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

ИНН 

<

***>

КПП 616401001

БИК 046015001

ОКТМО 60632101

расчетный счет № 

<

***>

КБК (код бюджетной классификации): 18811601123010001140

УИН 18810461202630002858

Наименование платежа: штраф по постановлению судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении №5-96/2020.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения данного постановления он может быть уплачен в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Сивенков