РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3, ФИО4, представителя ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1234/19 по иску ФИО7, ФИО7, ФИО7 к Управлению Росреестра по Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО7, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к Управлению Росреестра по Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об устранении реестровой ошибки. 

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они являются собственниками земельного участка с К№, площадью 920 кв.м, вид разрешенного использования - для завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Участок граничит: с юго-восточной стороны с земельным участком с К№; с восточной стороны - с земельным участком с К№; с западной и северо-западной сторон - с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

По периметру участка установлено ограждение смешанного типа (ограждение из профлиста и металлическое ограждение на бетонном основании). На участке расположен индивидуальный жилой дом, постройки хозяйственно-бытового назначения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО8 рассмотрены материалы мероприятия по контролю, проведенного в рамках муниципального земельного контроля, в отношении ФИО7 на земельном участке с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В результате проведенных мероприятий и измерений определена площадь земельного участка, расположенного за границами участка К№: S= 214,5 кв.м - земельный участок, прилегающий с северо-западной и западной сторон к участку К№, на котором установлено ограждение из профлиста на бетонном основании, являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и находящийся в едином ограждении с земельным участком с К№.

По мнению истцов, при формировании границ вышеназванного земельного участка с К№, допущена реестровая ошибка при определении координат и площади земельного участка в 2001 году, которая не соответствовала с координатами, закрепленными забором на местности.

На основании изложенного, истцы просят суд: 

признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка; 

установить новые границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, установленными в третьем варианте экспертного заключения ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Тулземкадастр», ДД.ММ.ГГГГ - Управление градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, администрация г. Тулы.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес>.

Представители истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истцы ФИО7, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просили.

Представить ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в ходатайстве возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Тулземкадастр», Управления градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с К№, площадью 920 кв.м, вид разрешенного использования - для завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости с К№.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что земельный участок площадью 214,5 кв.м, прилегающий с северо-западной и западной сторон к участку К№, расположенному по адресу: 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена, самовольно занят ФИО7, ФИО1, ФИО2 без предусмотренных законодательством Российской Федерации правовых оснований.

Названным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об обязании ФИО7, ФИО1, ФИО2 за свой счет в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 214,5 кв.м, прилегающий с северо-западной и западной сторон к участку с К№, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждения из профлиста на бетонном основании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Данное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истцы сослались на наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащего им земельного участка.

Проверяя доводы стороны истцов, на основании определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру закреплено с использованием объектов искусственного происхождения –установлены ограждения.

Экспертом установлено, что ограждения (заборы), которые являются фактическими границами исследуемого земельного участка, установлены на местности следующим образом:

- в точках 1-2-3-4 – фактическое ограждение (металлическое ограждение на каменном (бетонном) основании) разграничивает фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером № от территории земель общего использования – 

<

адрес>;

- в точках 4-5 - фактическое ограждение (металлическое ограждение на каменном (бетонном) основании) разграничивает фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером № от территории земель общего использования – 

<

адрес>;

- в точках 5-6-7 - фактическое ограждение (сетчатый металлический забор) разграничивает фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером № от фактической территории земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>); 

- в точках 7-8-1 - фактическое ограждение (сетчатый металлический забор) разграничивает фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером № от фактической территории земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>).

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная с учетом местоположения его фактических границ, составляет 1101 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (920 кв.м) не соответствует значению площади исследуемого земельного участка, вычисленному с учетом местоположения его фактических границ (1101 кв. м). 

Также установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению его границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Выявленные несоответствия выражаются в том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № образуют области пересечения (наложения) с границами смежных земельных участков и земель, а именно:

- территория в пределах фактических границ и обозначенная на Плане фактических границ :№, площадью 216 кв.м, расположена за пределами границ указанного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, при этом часть территории :№ пересекает красные линии, установленные по 

<

адрес> территории, расположенной в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, но расположенной за пределами его границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и пересекающая красные линии, составляет 186 кв.м;

- территория, обозначенная на Плане фактических границ №, площадью 45 кв.м по сведениям Единого государственного реестра недвижимости входит в пределы границ земельного участка, но с учетом местоположения ограждения, установленного в точках 7-8, расположена за пределами фактических границ исследуемого земельного участка, в пределах фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>);

- территория, расположенная в пределах фактических границ и обозначенная на Плане фактических границ :№, площадью 13 кв.м расположена за пределами границ указанного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Территория № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости входит в пределы границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>).

Из материалов дела усматривается, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № учтены по результатам проведенных в 2002 году работ по межеванию земельного участка. 

Так, экспертом установлено, что по заявлению ЗАО «Промышленно – строительный комплекс «Содружество»» Государственным унитарным предприятием «Тулземкадастр» проведены работы по межеванию земель и подготовлено в 2002 году межевое дело инв. № № (далее по тексту – межевое дело 2002 года). В соответствии со сведениями, содержащимися в межевом деле 2002 года, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 920 кв.м, а конфигурация границ образует четырехугольник со следующими характеристиками границ:

- граница исследуемого земельного участка по межевому делу 2002 года в точках 1-2 имеет протяженность 27,5 метров и граничит с землями общего пользования – 

<

адрес>;

- граница исследуемого земельного участка по межевому делу 2002 года в точках 2-3 имеет протяженность 37,4 метров и граничит с землями общего пользования – 

<

адрес>;

- граница исследуемого земельного участка по межевому делу 2002 года в точках 3-4 имеет протяженность 27,8 метров и граничит с земельным участком 

<

адрес> (К№);

- граница исследуемого земельного участка по межевому делу 2002 года в точках 4-1 имеет протяженность 37,3 метров и граничит с земельным участком 

<

адрес> (К№). 

Также межевое дело содержит геодезические данные (координаты поворотных точек) о границах земельного участка, которые впоследствии были воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости.

При исследовании документов, включенных в состав межевого дела 2002 года, установлено наличие противоречий между текстовыми и графическими документами, включенными в его состав, которые выражаются в следующем. 

Топографический план №, подготовленный ГУП «Тулземкадастр» ДД.ММ.ГГГГ, содержит графическое изображение территории земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на июнь 2001 года. 

Из содержания топографического плана усматривается, что границы земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ не закреплены с использованием объектов природного и (или) искусственного происхождения. 

Акт обмера земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный геодезистом ФИО11 в присутствии представителя ЗАО ПСК «Содружество», содержит сведения о том, что границы земельного участка на местности межевыми знаками не закреплялись. 

Вместе с этим, в соответствии с Актом установления и согласования границ земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ инженером геодезистом ФИО11 и подписанным (удостоверенным) правообладателями земельного участка (представитель ЗАО ПСК «Содружество»), правообладателями смежных земельных участков, представителем администрации 

<

адрес>, содержит сведения о том, что границы отведенного земельного участка совпадают с металлическим забором.

Пояснительная записка о выполненных межевых работах, входящая в состав межевого дела 2002 года также содержит информацию о том, что границы земельного участка, местоположение которых установлено в процессе проведения работ по межеванию, совпадают с местоположением металлического забора, при этом, как указано ранее в настоящем заключении, топографический план территории, включенный в состав межевого дела 2002 года, не содержит графических сведений о местоположении металлического забора, которым закреплены границы земельного участка. 

При исследовании документов, входящих в состав межевого дела, иных противоречий и (или) нарушений требований действовавших в период проведения работ инструкций (Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ) не выявлено. 

Экспертом установлено, что в соответствии с межевым делом 2002 года земельный участок с кадастровым номером 71:30:150101:46 имеет общие границы с: в точках 1-2 с землями общего пользования – 

<

адрес>; в точках 2-3 с землями общего пользования – 

<

адрес>; в точках 3-4 с земельным участком 

<

адрес> (К№); в точках 4-1 с земельным участком 

<

адрес> (К№). 

Вместе с этим, кадастровая выписка об исследуемом земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого дела 2002 года, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, также учтенные в Едином государственном реестре недвижимости. 

Сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № также содержатся на Схеме расположения земельного участка (графическая часть Акта земельного контроля №-К/18 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из взаимного рассмотрения графических сведений, содержащихся в материалах гражданских дел, экспертом установлено, что область пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № имеет форму треугольника с вершинами в точках 6 и 10 по Плану фактических границ и точки, расположенной порядка 0,14 метров юго-западнее точки 10. Площадь наложения границ земельных участков составляет 2 кв.м. 

После проведения исследования документации о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится реестровая ошибка в части местоположения его границ. Выявленная реестровая ошибка заключается в том, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании эксперт ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО10 подтвердил выводы вышеназванной судебной землеустроительной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, является объективным, последовательным и непротиворечивым, квалификация предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами, в связи с чем оно принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится реестровая ошибка в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:150101:46 смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 71:30:150101:15.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С целью устранения выявленных несоответствий границ исследуемого земельного участка экспертом предложено три возможных варианта уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № 

В судебном заседании сторона истцов настаивала на третьем варианте уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Как видно из вышеназванного экспертного заключения, в соответствии с третьим вариантом границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливаются по всему периметру в точках 1-2-3-4-5-6. без учета (с пересечением) красных линий, установленных по 

<

адрес>, но с учетом местоположения фактических границ земельного участка по всему периметру, а также пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. При этом площадь земельного участка увеличивается на 176 кв.м. 

Проанализировав предложенный экспертом третий вариант установления границ земельного участка истцов, суд приходит к выводу о том, что установление границ спорного земельного участка по третьему варианту будет нарушать права и законные интересы смежных землепользователей, пересекать границы красных линий, при этом конфигурация земельного участка истцов будет существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в землеустроительных документах, в том числе и с превышением площади спорного земельного участка.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из целесообразности и разумности, принимая во внимание незначительную величину площади наложения границ смежных земельных участков (0,14 м), суд приходит к выводу, что выявленную реестровую ошибку возможно исправить путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № по первому варианту, предложенному экспертом, который предполагает устранение области пересечения границ исследуемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная с учетом границ, установленных экспертом, составляет 920 кв.м. и соответствует значению площади земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Границы исследуемого земельного участка по первому варианту установления границ не пересекают установленных красных линий. Данный вариант установления границ учитывает интересы смежных землепользователей, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует требованиям земельного законодательства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 60, 64 ЗК РФ, ст. 301, 304 ГК РФ, исходит из того, что учитывая закрепленную действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, возможно исправить ошибку, допущенную при определении границ земельного участка истцов, а поэтому находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о точках с условными координатами: т.2: X – 737604,56, Y -262120,81, т. 4: X – 737609,51, Y -262086,12, исправив их на сведения о точках с координатами: т.2: X – 737604,47, Y -262120,69, т. 4: X – 737609,39, Y -262085,98.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о точках с условными координатами: т.2: X – 737604,56, Y -262120,81, т. 4: X – 737609,51, Y -262086,12, исправив их на сведения о точках с координатами: т.2: X – 737604,47, Y -262120,69, т. 4: X – 737609,39, Y -262085,98.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019 года

Председательствующий