Дело № 1-139/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 26 июня 2019 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Аношкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косякова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначенным постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ремонтного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное, после чего примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, с целью осуществления поездки сел на водительское кресло автомобиля марки «NISSAN GLORIA», государственный регистрационный знак К № ТТ 65, завел двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, отъехал с места вышеуказанной парковки, и затем передвигался по улицам 

<

адрес>, а именно по 

<

адрес>, Октябрьской и Вокзальной. Примерно в 22 часа 40 минут 06.04.2019 в районе 

<

адрес>, автомобиль марки «NISSAN GLORIA», государственный регистрационный знак К № ТТ 65, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области, и в связи с имеющимися у последнего признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, последний был отстранен от управления ТС и затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, после чего составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,786 миллиграммов на один литр, что согласно правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание по настоящему делу по ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, проводилось в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая избранную подсудимым форму предварительного расследования, а также те обстоятельства, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает предъявленное ему обвинение, согласен с таковым, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимым преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений в их истинности, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, имеет малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: в браке не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает по адресу со своей малолетней дочерью, воспитанием дочери занимается один, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от соседей на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоит. По месту работы характеризуется положительно: успешно справляется со своими обязанностями, позитивен, инициативен, предприимчив, дисциплинарным взысканиям не подвергался, вредные привычки отсутствуют.

Принимая во внимание указанное, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, трудоспособный возраст, отсутствие ограничений по труду, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- диск DVD-R, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при нем на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- диск DVD-R, хранящийся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.