З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года с.Оса 

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2025 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель истца - Российского Союза Автостраховщиков ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в Осинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее -ДТП) лицам.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

<

дата обезличена> между Публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») и РСА заключен договор №.... оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

<

дата обезличена> от ФИО6, действующей в интересах ФИО2 (далее - Заявитель) на основании доверенности серии №.... от 

<

дата обезличена>, в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 (далее - Потерпевшая) в результате ДТП от 

<

дата обезличена>.

Согласно приговору Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> по уголовному делу №.... вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности.

Таким образом, согласно материалам дела вред жизни потерпевшей причинен ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явились необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. 

В соответствии с п.п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.

Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000,00 руб., выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи: не более 25000,00 руб., в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила 475000,00 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате №.... от 

<

дата обезличена> и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением №.... от 

<

дата обезличена> в размере 475000,00 руб.

<

дата обезличена> денежные средства в размере 475000,00 руб. РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №...., №.... о перечислении денежных средств на общую сумму 7258973,22 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №...., рассмотренных в досудебном порядке за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (№.... акта №....).

В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению №.... от 

<

дата обезличена> в размере 475000,00 руб. (решение о компенсационной выплате №.... от 

<

дата обезличена>).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375,00 руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Осинского районного суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст.25 Закона об ОСАГО определено, что одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п.1 ст.18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Ст.935 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1079 ГК РФ ответственным за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности является его законный владелец, которым согласно абз.4 п.1 ст.1 Закона об ОСАГО является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу положений абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из-за причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, в неустановленное точно время, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак №.... регион, принадлежащим ему на праве собственности, и будучи обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред. ФИО1, двигаясь по проезжей части со стороны 

<

адрес обезличен> в направлении автодороги 

<

адрес обезличен>, остановил автомобиль «...», государственный регистрационный знак №.... регион, на правой обочине и в нарушение требований п.8.1 абзац 1 ПДД РФ начал движение задним ходом по правой обочине подъезда к 

<

адрес обезличен> в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ с указателем «2 км», создавая опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, продолжая движение. В нарушение требований п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, продолжил движение по обочине в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, что запрещено. В нарушение требований п.10.1 абз.2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить в виде пешехода ФИО3, находящейся со стороны задней части кузова автомобиля «...», государственный регистрационный знак №.... регион, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие своих неосторожных действий, 

<

дата обезличена> в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, в неустановленное точно время, водитель ФИО1 в районе осыпи осколков задней левой блок-фары на расстоянии 1.2 м от правого края проезжей части по ходу движения транспортных средств со стороны автомобильной дороги 

<

адрес обезличен> в направлении 

<

адрес обезличен> и на расстоянии 402 м от дорожного знака 6.13 ПДД РФ с указателем «2 км» допустил наезд левой задней частью кузова своего автомобиля в переднюю часть тела пешехода ФИО3, которая от полученного удара упала на проезжую часть подъезда к 

<

адрес обезличен> со стороны задней части кузова автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..... В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди и живота: переломов 3-7 ребер слева и 5-8 ребер справа по передне-подмышечной линии, ушиба легких, разрыва ткани левого легкого, обширных кровоизлияний в ткань легких слева, левостороннего гемоторакса 0,9 л., осаднение и царапины на передней поверхности грудной клетки, разрыва правой доли печени, гемоперитонеум 1,1 л., массивной кровопотери, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения; прерывистой ссадины на лице по середине, ссадины и царапины подбородка, 3 поверхностных ссадин на передне-наружной поверхности 4 и 5 фаланг правой кисти, 2 ссадин на передней поверхности правой голени, 2 ссадин наружной поверхности правого голеностопного сустава со смещенным эпидермисом, не причинивших вреда здоровью. Смерть ФИО3 последовала от закрытой тупой травмы груди и живота с развитием массивной кровопотери, развившейся в результате разрывов левого легкого и правой доли печени и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, последовавшей на месте происшествия. Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5, 8.1 абзац 1, 8.12, 9.9, 10.1 абзац 2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Приговором Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно: в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Таким образом, достоверно установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак №...., ФИО1

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, обстоятельства нарушения ПДД РФ ФИО1, установленные вступившим в законную силу приговором Осинского районного суда от 

<

дата обезличена>, не нуждаются в дополнительном доказывании.

<

дата обезличена> ФИО6, действующая на основании доверенности №.... от 

<

дата обезличена>, в интересах ФИО2 (сын ФИО3), обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения, вреда, причиненного жизни потерпевшей ФИО3 в результате ДТП от 

<

дата обезличена> (л.д.41-42).

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, решением №.... от 

<

дата обезличена>, ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №.... от 

<

дата обезличена> в размере 475000 руб. (л.д.34-36).

<

дата обезличена> между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор №.... оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д.19-33).

Из акта передачи дел о компенсационных выплатах №...., рассмотренных в досудебном порядке за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, следует, что перечислены денежные средства на общую сумму 7258 973,22 руб., что подтверждается платежными поручениями №.... от 

<

дата обезличена>, №.... от 

<

дата обезличена> (л.д.37-40).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 

<

дата обезличена> за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст.14 указанного закона страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. 

Достоверно установлено, что гражданская ответственность ФИО1 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что следует из материалов уголовного дела №.... и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт выплаты РСА потерпевшему ФИО2 компенсационной выплаты, принимая во внимание, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована не была, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо иных доказательств в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда по делу, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14375 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от 

<

дата обезличена>. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 14375 руб., исчисленной в соответствии с ценой исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 14375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд Иркутской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова 

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года.