РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

24 февраля 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного заявления, ответчика Мира В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-005865-59) по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения действительным, прекращении права собственности, признании права собственности, об отмене запрета на совершение регистрационных действий, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ** между ней и ее сыном ФИО3 (в настоящее время фамилия и имя изменены на ФИО5) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ...). С момента заключения договора дарения истец проживает в указанной квартире, зарегистрирован в ней по месту жительства, несет бремя содержания жилого помещения, распоряжается квартирой как собственной на протяжении более 15 лет.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру своевременно не была произведена по уважительной причине, в результате привлечения ответчика к уголовной ответственности, за совершение тяжкого преступления. ФИО11 был задержан ** и помещен под стражу в следственный изолятор, далее в период времени с ** по ** отбывал наказание, назначенное приговором суда в исправительном учреждении. Неоднократные попытки зарегистрировать переход права собственности на квартиру истцом были безрезультатны по причине невозможности личного присутствия ответчика.

В апреле 2024 года, после освобождения ответчика из мест лишения свободы, они обратилась в МФЦ по г. Ангарску с заявлением о регистрации права собственности, однако регистрирующим органом было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с имеющими постановлениями судебных приставов Ангарского РОСП, РОСП г. Иркутска и МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области о запрете совершать определенные действия со спорным недвижимым имуществом.

Истец, как правообладатель спорной квартиры с 2008 года не может в полной мере реализовать свои права в отношении полученного в дар недвижимого имущества несмотря на то, что ответчик не оспаривает договор дарения. Невозможность регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения от ** нарушает права истца.

Истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства в том числе на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать договор дарения квартиры заключенный ** между Мира В.А. (ФИО3) и ФИО1 действительным. Прекратить право собственности Мира В.А. (ФИО3), признать право собственности за ФИО1 на спорную квартиру, отменить установленные судебными приставами-исполнителями запреты на распоряжение спорным недвижимым имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

Определением суда от ** к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц. Не заявляющих самостоятельных требований относительно спора УК «Старый город», ФИО14, ФИО17 (ФИО7) М.А., ФИО8, ООО «Байкальская Энергетическая компания» (л.д. 215).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Кроме того, суду пояснила, что проживает в спорной квартире с момента заключения договора дарения, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, имеет регистрацию, считает, что с момента подписания договора дарения является собственником спорной квартиры.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании поддержала позицию истца, просила суд удовлетворить исковые требования. 

Ответчик Мира В.А. в судебном заседании поддержал ранее поданное заявление о признании заявленных исковых требований (л.д.199), не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области – ФИО9, действующий на основании доверенности, представлены письменные пояснения по иску, которые оглашены в судебном заседании, приобщены к материалам дела (л.д. 114-115).

Третье лицо ФИО8 представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 с ** по настоящее время, номер государственной регистрации права 38-38-02/002/2006-610 (л.д. 95-96, 97-109).

** между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ...). 

ФИО3 переменил имя на ФИО6, о чем ** составлена запись акта о перемени имени № (л.д. 19).

ФИО4 переменил фамилию на ФИО16, о чем ** составлена запись акта о перемени имени № (л.д. 20).

В судебном заседании стороны поясняли, что не обратились с договором дарения в регистрирующий орган, так как ответчик ** был помещен под стражу, а далее длительное время отбывал наказание в исправительной колонии. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 13-14, 67-72, 73-85, 86-94, 112-113, 135-138).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора дарения от 17 марта 2008 года) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделки, то правовые последствия сделки наступают после ее государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества, заключенный до 1 марта 2013 года, подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» начал действовать 31 января 1998 года.

Следовательно, договор дарения квартиры от 17 марта 2008 года, заключенный между сторона спора подлежал государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент заключения договора дарения, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 17 марта 2008 года) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так как сделка не была зарегистрирована в соответствии с действующими на дату ее заключения условиями, то правовые последствия этой сделки не наступили, то есть право собственности у истца на квартиру не возникло.

Доводы сторон о том, что договор дарения был заключен в письменной форме, существенные условия согласованы, фактическая передача имущества состоялась, основаны на неверном субъективном толковании норма материального права, а потому не могут являться основанием для удовлетворения иска. 

Разрешая требования истца о признании права собственности на спорную квартиру в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Указанных обстоятельств в данном случае не установлено, поскольку истец, владея спорной квартирой, знала об отсутствии у нее права собственности на квартиру, так как договор дарения спорной квартирой не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Ответчиком Мира В.А. заявлено о признании иска.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Мира В.А. не свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований и не является обязательным условием для удовлетворения требований. 

Поскольку судом в удовлетворении иска о признании права собственности на спорную квартиру ФИО1 отказано, не подлежат и удовлетворению требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения действительным, прекращении права собственности, признании права собственности, об отмене запрета на совершение регистрационных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва