66RS0016-01-2024-001889-16

Дело № 2-181/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 27.01.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 061 руб. 02 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 061 руб. 02 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк Синара» (л.д. 29-30). 

В обоснование исковых требований истец ООО «ПКО «Айсберг» в иске указало, что 25.10.2012 между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 111 718 руб. 57 коп., которая состоит из основного долга в размере 71 061 руб. 02 коп., процентов в размере 40 657 руб. 55 коп. Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора №, так как, при передаче прав требования по данному кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от 24.08.2023, и, согласно акту приема-передачи от 24.08.2023, данное кредитное досье отсутствует и передано не было. В связи с этим, истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, так как данная задолженность образуется из условий кредитного договора. Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 71 061 руб. 02 коп. по кредитному договору № подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению. В данном случае ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба, так как долг не был возвращен. В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от 24.08.2023 истец является правопреемником ОАО «СКБ-банк», и, соответственно, право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит истцу ООО «ПКО «Айсберг». Истцом представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору №, копия договора уступки прав (требований) № от 24.08.2023, копия акта приема-передачи прав (требований) от 24.08.2023 к договору цессии №, выписка из лицевого счета заемщика, таким образом можно сделать вывод о заключении кредитного договора между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком и о последующей уступке права требования по кредитному договору истцу, а также о невозврате данного кредита ответчиком. На основании вышеизложенного, ответчиком фактически причинены убытки ООО «ПКО«Айсберг» в виде реального ущерба в размере 71 061 руб. 02 коп., так как, были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.

Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 71 061 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4). 

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-4, 39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 37, 38). 

Представитель третьего лица ПАО «Банк Синара» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 40). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 25.10.2012 между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (лл.д. 7-15).

Как следует из доводов искового заявления, перечисление денежных средств осуществлено банком в рамках заключенного между ОАО «СКб-банк» и ответчиком ФИО1 кредитного договора № от 25.10.2012, который в настоящее время утерян.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком в счет погашения задолженности по предоставленному ему кредиту были внесены денежные средства в общей сумме 246 169 руб. 87 коп., что также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 5-6).

Доказательств, подтверждающих, что, выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

Установив факт предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом того, что ответчиком не опровергнуто получение заемных средств и размер задолженности перед кредитором, приняв во внимание факт частичного возврата ответчиком банку денежных средств, а также, учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в размере 71 061 руб. 02 коп. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

24.11.2015 между ОАО «СКБ-Банк» (цедент) и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников и лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств, задолженности по кредитным договорам и договорам обеспечения в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения (л.д. 8).

24.11.2015 между «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (цедент) и ООО «Авантаж» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ОАО «СКБ-Банк», права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии (л.д. 10).

24.08.2023 между ООО «Авантаж» (цедент) и ООО «Айсберг» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент обязуется уступить права (требования) по кредитных договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитными договорами, а также требования по получению государственной пошлины, связанной с взысканием задолженности по указанным договорам в судебном порядке, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему требования в порядке и на условиях, определенным настоящим договором (л.д. 11). 

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 25.10.2012 составляет 111 718 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 71 061 руб. 02 коп., проценты – 40 657 руб. 55 коп. (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 71 061 руб. 02 коп. по кредитному договору № от 25.10.2012 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от 23.07.2024, № от 28.10.2024 (л.д. 24, 25).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 71 061 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская