САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-3104/2020

Дело № 1- 187/2020 Судья Жигиль Е.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июня 2020 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.

осужденного Суворова О.В. 

защитника – адвоката Дорошенко Н.В. 

при секретаре Семенове Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суворова О.В. и дополнения к ней на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 11. 02.2020 года, которым 

Суворов О. В., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый 

<

дата> по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 

<

дата> и частичным в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Выслушав доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, судья 

установил:

Приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> Суворов осужден за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата>, частично в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединено на основании ст.70 УК РФ неотбытое по данному приговору наказание, окончательное наказание назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание не назначалось.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

На приговор осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, считал назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылался на наличие тяжелых заболеваний, считал, что они препятствуют содержанию под стражей. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 полагал, что наказание назначено с учетом всех сведений, является справедливым, просил оставить жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный и его защитник - адвокат Дорошенко Н.Н. поддержали жалобу, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО2 является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении ФИО2 наказания требования ст. ст. 60 – 63 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, они приведены в приговоре. Наличие у ФИО2 тяжелых заболеваний принято во внимание судом как смягчающее наказание обстоятельство. Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о достижении цели наказания только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Решение об отмене условного осуждения является обоснованным, положения ст.70 УК РФ применены правильно.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для его смягчения или снижения срока наказания, как назначенного за каждое из деяний, так и по совокупности приговоров, не имеется. 

Оснований для признания имеющихся у осужденного заболеваний препятствующими отбыванию наказания в настоящее время не имеется. Сведений для такого вывода не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Данный вопрос может быть разрешен при исполнении приговора, в порядке ст.397 УПК РФ 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

постановил :

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Федорова С.А.