РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3826/18 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 926,0 рублей. 

Требование истца мотивировано тем, что она является неработающим пенсионером по возрасту, со 10.05.2018 г. по 06.07.2018г. выезжала на отдых в г. Сочи, в связи с чем обратилась в Пенсионный фонд за оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В выплате компенсации по маршруту следования Ханты-Мансийск – Сургут – Москва – Сочи по справкам о стоимости тарифа отказано. По обратному маршруту следования проезд компенсирован в размере 6489,0 рублей. Просит произвести расчет компенсации понесенных расходов по наименьшим тарифам Ханты-Мансийск-Сургут – 1060 рублей (тариф АТП), Сургут – Москва – Сочи – 6866 рублей (наименьшая стоимость авиаперелета согласно интернет сайту Озон трэвел). Билеты восстановить не удалось, поскольку приобретались в кассах аэропортов, которые восстановить не удалось.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи извещенными о судебном заседании надлежащим образом, истец о причинах неявки не сообщил, представитель ответчика просит о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменный отзыв на исковое заявление. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования.

Как установлено в судебном заседании, истец, 09.07.2018г., являясь пенсионером по старости, обратился в ГУ – УПФР в г. Ханты-Мансийске с заявлением о возмещении фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Ханты-Мансийск – Сургут – Москва – Сочи и обратно.

Ответчиком ГУ – УПФР в г. Ханты-Мансийске11.07.2018г. принято решение об оплате истцу компенсации расходов на проезд по маршруту Адлер-Москва-Сургут-Ханты-Мансийск в сумме 6489,00 рублей, согласно представленным проездным документам.

Истец указывает, что выехала из Ханты-Мансийска 10.05.2018г., приобретая билеты в здании аэропортов, с целью проведения отпуска в г. Сочи, где проходила оздоровление в ФИО13 с 17.05.2018г. по 31.05.2018г., ссылаясь на лист назначения процедур.

Стоимость расходов по маршруту Ханты-Мансийск – Сургут – Москва – Сочи ФИО1 отказано, поскольку не предъявлены документы о фактически понесенных расходах на приобретение билетов.

Суд, оценив представленные доказательства, исходя из того, что оплата стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно носит компенсационный характер, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку ею не доказано фактическое несение расходов на проезд и их размер.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее также – Правила).

Пунктом 3 Правил установлено два вида компенсации расходов пенсионера: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах.

Истец в заявлении от 09.07.2018г. № просила ГУ – УПФР в г. Ханты-Мансийске возместить фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда, предоставив ответчику следующие документы: маршрут-квитанцию электронного билета по маршруту Адлер-Москва-Сургут на сумму 5470 рублей, посадочные талоны по направлению Адлер-Москва, Москва-Сургут, билет на автобус по маршруту Сургут-Ханты-Мансийск на сумму 1019 рублей.

Таким образом, истец воспользовалась формой компенсации, предусмотренной пп. «б» п.3 Правил.

Далее пункты 9 и 10 Правил конкретизируют, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п.9 Правил).

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии (п. 10 Правил).

Пунктом 10 Правил N 176 установлены предельные размеры компенсации расходов на оплату стоимости проезда в зависимости от вида транспорта, которым воспользовался пенсионер при следовании к месту отдыха и обратно. Также данным пунктом определен исчерпывающий перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту проведения отдыха и обратно у лица, являющегося получателем пенсии, возникает право на компенсацию расходов на проезд. 

Компенсации расходов на оплату стоимости проезда являются формой дополнительной социальной поддержки и обязательства по их обеспечению принимаются на себя государством в одностороннем порядке. В этой связи Правительство Российской Федерации вправе самостоятельно определить порядок предоставления, основания и объемы соответствующих выплат и компенсаций, что и было сделано при утверждении Правил.

Таким образом, вопрос о том, каким видом транспорта осуществлялась поездка, относится к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Также к числу юридически значимых обстоятельств по данной категории дел относится факт несения истцом расходов на оплату проезда, поскольку из буквального содержания подпункта "б" пункта 3 Правил N 176 следует, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 указанных Правил.

По правилам части 1 статьи 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Истцом к заявлению в ГУ – УПФР в г. Ханты-Мансийске от 09.07.2018г. №ДД.ММ.ГГГГ не предъявлены проездные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями; как не предъявлены и документы, подтверждающие их оплату.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить доказательства стоимости проезда по состоянию на 10 мая 2018 года, фактически понесенных расходов, однако истцом данное определение суда не исполнено; судом был направлен судебный запрос о приобретении истцом на указанную дату проездных билетов, на который получен отрицательный ответ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд учитывает, что оплата стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно носит компенсационный характер, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы пенсионера по проезду тем или иным видом транспорта, которые истцом не подтверждены ни при обращении к ответчику с заявлением 9.07.2018г., ни при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации расходов на проезд в связи с отдыхом в г. Сочи.

Таким образом, истцом не доказан проезд тем или иным видом транспорта, не доказано несение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 означало бы нарушение компенсационного принципа фактически понесенных пенсионером расходов, и, возможно, даже неосновательное обогащение, учитывая, что в настоящее время существуют программы накопления «мили» (например, программа «Статус» в ЮтЭйре, в Аэрофлоте), не исключается оплата проезда иными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Ханты-Мансийск – Сургут – Москва – Сочи в размере 7 926,0 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова