Решение

Именем Российской федерации

21 августа 2019года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Козловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4675/19 по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО6, третьему лицу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, - 

установил:

Истец- ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО6, третьему лицу о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ( по техническому паспорту БТИ 

<

дата>, по техническому паспорту БТИ от 

<

дата> ком. 35, 36), снятии с регистрационного учета по месту жительства ( л.д. 6-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> (по техническому паспорту БТИ от 

<

дата>., по техническому паспорту БТИ от 

<

дата>. комната 

<

номер>). Указанные жилые помещения принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 

<

дата>. В настоящее время по адресу: 

<

адрес> остается зарегистрированным несовершеннолетний ребенок- ФИО6, 

<

дата>., но не проживает, что подтверждается актом о выселении его законного представителя - ФИО3 от 

<

дата>., составленным судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО7 ФИО2 обратился в суд за восстановлением нарушенного права. 12.04.2018г. Раменским городским судом Московской области по делу №2-2476/2018 было вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Апелляционным определением от 11.03.2019г. решение оставлено без изменения. Однако, ответчиком по делу №2-2476/2018 ФИО3 был намерено скрыт факт того, что по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован без согласия и уведомления предыдущего собственника несовершеннолетний ребенок- ФИО6, который до настоящего момента остается зарегистрированным в собственности истца. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-2476/2018г., судом было установлено, что ФИО3 (законный представитель несовершеннолетнего ) утратил право пользования жилыми помещениями 

<

номер>, выселен и подлежит снятию с регистрационного учёта. Решение вступило в законную силу. 26.04.2019г. Раменским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>., выданного Раменским городским судом по делу №2-2476/2018г. 

<

дата>. в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник-ФИО3 освободил жилое помещение, личные носильные вещи, мебель, технику забрал. Также демонтирована раковина и трубы водопровода. Членом семьи истца ФИО6 не является, договор коммерческого найма с ним не заключался, законный представитель (родитель) согласно вступившего в законную силу решения суда признан утратившим правом пользования жилым помещением, выселен и снят с регистрационного учета, тем самым ребенок следует за судьбой своих родителей и утрачивает право пользования жилыми помещениями и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (по техническому паспорту БТИ от 

<

дата>., по техническому паспорту БТИ от 

<

дата>. комната 

<

номер>)- л.д. 6-8. В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала. 

Ответчик- ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО6, иск не признал, представил письменные возражения, в которых ссылается, что решение по гражданскому делу № 2-2476/18 было вынесено без проведения предварительного заседания, за одно судебное заседание в отсутствие ответчика ФИО3 и не было ему своевременно направлено, а его апелляционная жалоба рассмотрена без его надлежащего извещения. ФИО6 был вселен в жилое помещение в октябре 2016г в качестве члена его семьи. Сам ФИО3 вселен в жилое помещение на законном основании, что подтверждается ордером. В материалы дела истцом не представлено доказательств незаконности вселения ФИО6 судебными постановлениями, представленными в материалы дела, факт незаконности вселения и проживания его отца ФИО3 также не установлен. Истцом не указан закон, на основании которого ФИО6 утрачивает ранее приобретенное право пользования жилым помещением при переходе права собственности от юридического лица. ФИО3 как законный представитель ФИО6, не изменял место жительства семьи, из спорного жилого помещения добровольно не выезжал. Проживание ФИО6 в другом месте носит вынужденный характер и обусловлено допущенными нарушениями сотрудниками службы судебных приставов Раменского района, жалоба на действия которых находится на рассмотрении. Документы, представленные в подтверждение исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2476/18, не являются надлежащим доказательством. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 указанные возражения подержала. 

Третье лицо- Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заочным решением Раменского городского суда Московской области от 12 мая 2017г. за ФИО2 признано право собственности на спорные помещения 

<

номер> (согласно поэтажного плана БТИ по состоянию на 

<

дата>.) в здании по адресу: 

<

адрес>. Соответственно, прекращено право собственности ООО «Релакс» на указанные помещения. Данное заочное решение никем не оспорено и оно вступило в законную силу 

<

дата>. ( л.д.17).

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Раменского городского суда Московской области от 12.04.2018г по гражданскому делу № 2-2476/18 удовлетворен иск ФИО2 к ФИО4, ФИО5 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Решением суда постановлено: признать ФИО4, ФИО5 и ФИО3 утратившим право пользования жилыми помещениями, расположенным по адресу: 

<

адрес> (по техническому паспорту БТИ от 

<

дата>., по техническому паспорту БТИ от 

<

дата>. комнаты 

<

номер> и выселить их из указанных помещений со снятием с регистрационного учета; данное решение является основанием для ГУ МВД России по Московской области для снятия с регистрационного учета ФИО4, ФИО5 и ФИО3 с жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>по техническому паспорту БТИ от 

<

дата>., по техническому паспорту БТИ от 

<

дата>. комнаты 

<

номер>)- л.д. 15-18. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.03.2019г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения ( л.д. 19-21). На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Доводы истца о фактическом исполнении решения суда подтверждаются актом, составленным судебным приставом –исполнителем 

<

дата> ( л.д. 35) и постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ( л.д. 34). 

Доводы ответчика о несогласии с решением суда и апелляционным определением по гражданскому делу № 2-2476/18 и допущенных нарушениях прав и свобод ФИО3, являющегося законным представителем ФИО6, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные акты вступили в законную силу. Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы ответчика о несогласии и обжаловании действий судебных приставов- исполнителей также не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку представителем ответчика признано и не оспаривалось, что с 

<

дата>. несовершеннолетний ФИО6 со своими родителями не проживает в спорном жилом помещении. 

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу указанных положений закона, право несовершеннолетнего ребенка производно от прав его родителей, поскольку лица, не достигшие возраста четырнадцати лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Несовершеннолетний ФИО6, 

<

дата> рождения ( л.д.27), в спорном жилом помещении был зарегистрирован одним из своих родителей – отцом. Права несовершеннолетнего ФИО6 производны от прав его законных представителей, в частности отца ФИО3, который признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен. Доказательств, что ФИО6 является членом семьи собственника жилого помещения, материалы дела не содержат. Напротив, ответчиком признано, что ФИО6 является сыном ФИО3 и ФИО12 и проживает вместе с родителями по иному адресу, в спорном жилом помещении не проживает с 

<

дата>. С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что несовершеннолетний ФИО6 не имеет материального права на пользование спорным жилым помещением, так как в силу жилищного законодательства не являлся и не является членом семьи собственника указанного жилого помещения- истца по делу, жилищные права несовершеннолетнего производны от прав его родителей, в том числе отца, который утратил право пользования спорным жилым помещением и выселен из него. В связи с чем, требования истца о признании несовершеннолетнего ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении. Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Поскольку ФИО6 не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а его регистрация в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ( по техническому паспорту БТИ 

<

дата>, по техническому паспорту БТИ от 

<

дата> ком. 

<

номер>).

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ( по техническому паспорту БТИ 

<

дата>, по техническому паспорту БТИ от 

<

дата> ком. 

<

номер>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019г.