№/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тольятти 21 сентября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Игайкина И.П., представителя ООО «ДД.ММ.ГГГГ» - Бардеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» - Бардеевой С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» /ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, юридический адрес: г. Тольятти 

<

адрес>/ к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «

<

данные изъяты>», главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области составлен протокол № 7№ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 5 ч. 23 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 5 ч. 23 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 подала жалобу. Согласно данной жалобе представитель ФИО1 считает данное постановление необоснованным, и просит отменить его, прекратив производство по делу.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, извещением направленным почтой и сообщением по телефону. В суд поступило ходатайство от инспектора ФИО2 о рассмотрении жалобы в отсутствии государственного инспектора.

Суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО6

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года и производство прекратить. Пояснив, что в настоящее время директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 ФИО7 выполнены все требования предписания, просила учесть, что ООО «

<

данные изъяты>» впервые привлекается к административной ответственности, в настоящее время директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 ФИО8 находится на 9 месяце беременности, проживает в другом городе. 

Исследовав доводы жалобы представителя ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1, пояснения представителя ФИО1 и проверив представленные материалы, суд считает, что жалоба представителя ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 19.5 ч. 23 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполняющей власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норм трудового права.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам внеплановой документальной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по обращению гражданки ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ года Государственной инспекцией труда в Самарской области вынесено предписание № № об устранении нарушений, а именно выплатить гражданке ФИО12 заработную плату, расчет при увольнении, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в соответствии с требованиями законодательства - которое необходимо было выполнить до ДД.ММ.ГГГГ года, которое было получено директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 ФИО11., является должностным лицом - директором ООО «

<

данные изъяты>» не выполнила требования предписания. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № №, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ года № №, предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ООО «

<

данные изъяты>» деяние правильно квалифицировано по ст. 19.5 ч. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «

<

данные изъяты>» в пределах санкции статьи 19.5 ч. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 на постановление от 15 августа 2017 года - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей - оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья И.П. Игайкин