№12-111/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«07» июля 2020г. г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.02.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 25.02.2020г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами а срок четыре месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит постановление изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В обоснование поданной жалобы указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушениями процессуального законодательства, так как в материалах дела содержатся его объяснения по поводу неумышленного нарушения правил ППД РФ, а именно по причине внезапного возникновения неисправности тормозной системы автомобиля (отказа тормозов). После устранения на месте неисправности и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 отправился на станцию технического осмотра для ремонта автомобиля.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, факт совершения указанного выше правонарушения, не оспаривал, дополнительно пояснил, что в создавшейся дорожной обстановке у него был выбор либо совершить столкновение с впереди двигавшимся автомобилем КАМАЗ, либо выехать на встречную полосу. Поскольку во встречном направлении транспортные средства отсутствовали, он, оценив дорожную обстановку, принял решение в целях избежания ДТП, совершить выезд на встречную полосу. Так же ФИО1 пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, 02 февраля 2020 года в 17 час. 00 мин. на 189км+200м автодороги «Волгодонск - Семикаракорск - Ольгинская» Ростовской области, управляя транспортным средством ВАЗ-21099, гос. per. знак №, выехал на полосу встречного движения и совершил маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 АГ №764788 от 02.02.2020, где имеется подпись ФИО1 и пояснения о том, что он остановиться не успевал, в связи с чем совершил обгон. С нарушением согласен. /л.д.4/; схемой места совершения административного правонарушения от 02.02.2020 /л.д.5/. Кроме того обстоятельства совершенного правонарушения не оспариваются самим ФИО1

В обжалуемом постановлении представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия водителя, осуществляющего движение по встречной полосе на участке дороги, где нанесена разметка 1.1, вне зависимости от начала и окончания выполнения маневра обгона за пределами указанной дорожной разметки, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом наличие в протоколе об административном правонарушении ссылки на нарушение п. 1.3 ПДД РФ является достаточным для квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, мировой судья учел характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, связанного с созданием опасности для жизни, здоровья, имущества участников дорожного движения и которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушающего охраняемые общественные отношения; личность ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений /л.д.6/, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и счел необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит достижения целей административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1 о вынужденном совершении обгона объективно материалами дела не подтверждается, на квалификацию его действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, значения не имеет. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Ссылка ФИО1 об отсутствии его извещения о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении и доставлении 13.02.2020 смс -извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, с его согласия.Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.02.2020г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.