Дело № 5 – 72/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2019 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Дирекция единого заказчика» ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве ФИО2, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Дирекция единого заказчика» (172386, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 691401001),

УСТАНОВИЛ:

согласно составленного по результатам проведенного административного расследования протокола об административном правонарушении, МУП г. Ржева «ДЕЗ» вменены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к качеству почвы».

Поводом к возбуждению дела и проведению административного расследования послужила информация, поступившая в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве из Осташковской межрайонной прокуратуры информация по факту течи канализационного колодца в районе 

<

...> с последующим попаданием стоков в р. Волга.

В ходе проведенного 05 июня 2019 г. в соответствии со ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осмотра, о чём составлен протокол, было проведено обследование канализационного колодца (в районе старой проходной Мебельного комбината) по адресу: 

<

...>. В ходе обследования установлено, что из указанного канализационного колодца обнаружена течь, земля вокруг влажная, стойкий запах канализации. Стоки образуют русло, спускающееся от колодца к дому № 5 по ул. Волжская и дальше по оврагу к берегу р. Волга. Попадание в р. Волга не наблюдается. Канализационные сети по ул. Волжская являются городскими и обслуживаются МУП г. Ржева «ДЕЗ».

По результатам лабораторных исследований почва у канализационного колодца по ул. Волжская г. Ржев не соответствует п. 3.2 и п. 3.5 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», а именно:

- протокол № 5/4183 от 21июня 2019 г. – почва возле канализационного колодца по ул. Волжская г. Ржев – индекс БГКП 100000 кл в 1г. при нормативе 10 кл. в 1г; индекс энтерококков 1000 кл в 1г при нормативе 10 кл в 1г; обнаружены яйца и личинки гельминтов, при нормативе отсутствие;

- протокол № 5/4184 от 21 июня 2019 г. – условно чистая почва по ул. Волжская в г. Ржеве соответствует п. 3.2 и п. 3.5 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы». 

МУП г. Ржева «ДЕЗ» нарушаются п. 3.2., 3.5. СанПиН 2.1.7.12.87-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».

Вина МУП г. Ржева «ДЕЗ» заключается в том, что у данного юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подобное явилось основанием для составления в отношении предприятия протокола об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности МУП г. Ржева «ДЕЗ» ФИО1, вину предприятия в совершении административного правонарушения не признала, указав, что административным органом неправильно квалифицированы действия МУП г. Ржева «ДЕЗ». Отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Доказательств того, что данные нарушения повлекли разрешения озонового слоя отсутствуют. Считает, что деяния МУП г. Ржева «ДЕЗ» следует квалифицировать по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Ссылаясь на ст. 28.3 КоАП РФ указала, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. С 17 июня 2019 г. органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор не вправе рассматривать дела по ст. 8.2 КоАП РФ. Следовательно, составлять протокол об административном правонарушении по данной статье не уполномочен. В соответствии с п. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ является длящимся. Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Таким образом, длящимся является административное правонарушение, совершение которого происходит непрерывно на протяжении какого-нибудь времени, что исключает возможность указания в протоколе об административном правонарушении точной даты (дня) его совершения. Исходя из вышеизложенного момент обнаружения совершения административного правонарушения административным органом, является дата протокола испытаний от 21 июня 2019 г., по результатам которого и был вынесен протокол об административном правонарушении. Таким образом, применяется закон, действующий на дату 21 июня 2019 г., а именно на указанную дату у административного органа отсутствовали названные полномочия. Кроме того, административное расследование проводилось с грубым нарушением процедуры, предусмотренной КоАП РФ. Так определением № 8 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 июня 2019 г. установлено, что имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, вместе с тем, в резолютивной части возбуждено дело по ст. 6.3 КоАП РФ. Протокол же составлен по ст. 8.2 КоАП РФ. Таким образом, у административного органа отсутствовали правовые основания для вынесения определения о возбуждении производства по делу, указанные ст. 6.3 КоАП РФ. В рамках проведения административного расследования было проведено лабораторное исследование. Результат лабораторных исследований нельзя использовать в качестве доказательств, так как такого вида доказательств нет в главе 26 КоАП РФ. Данное доказательство должно быть получено в рамках проведения экспертизы по делу, которая в настоящем деле не была назначена, что привело к нарушению прав МУП г. Ржева «ДЕЗ», предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 и ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Также обращает внимание на то, что в нарушение ст. 26.5 и ст. 27.10 КоАП РФ протокол испытаний № 5/4184 от 21 июня 2019 г. и протокол взятия проб и образцов от 05 июня 2019 г. информация о наличии ярлыка обеспечения сохранности упаковки, либо иных способах фиксации доказательств не содержат. На основании изложенного, считает, что состав вменяемого правонарушения отсутствует, протокол составлен с грубыми нарушениями, просила суд прекратить административное дело в отношении МУП г. Ржева «ДЕЗ».

Лицо составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве ФИО2 и представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве ФИО3 в судебном заседании полагали, что вина МУП г. Ржева «ДЕЗ» во вменяемом правонарушении подтверждается представленными материалами дела, просили привлечь юридическое лицо к ответственности в соответствии с санкцией статьи.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, полагаю, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения МУП г. Ржева «ДЕЗ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 2.10 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 42 Конституции РФ закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 51 п. 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обеззараживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасны для окружающей среды. Сброс отходов производства и потребления на почву, поверхностные водные объекты и водосборные площади запрещается.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Названный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 2424 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает запрет размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2019 г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. напротив д. № 5 в районе старой проходной Мебельного комбината обнаружена течь из канализационного колодца, стоки образуют русло, спускающееся от колодца к 

<

...> и далее по оврагу к берегу р. Волга. Сброс сточных вод в р. Волга на момент обследования не наблюдается.

По данному факту было проведено административное расследование, в ходе которого было установлено, что канализационные сети по. ул. Волжская являются городскими и обслуживаются МУП г. Ржева «ДЕЗ».

Вина МУП г. Ржева «ДЕЗ» заключается в том, что у данного юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия (бездействия) юридического лица – МУП г. Ржева «ДЕЗ» привели к нарушениям требований природоохранного законодательства, а именно к сбросу канализационных сточных вод на почву к 

<

...> и оврагу к берегу р. Волга.

Факт совершения юридическим лицом - МУП г. Ржева «ДЕЗ» административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 272 от 21 июня 2019 г.;

- запросом Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры от 18 июня 2019 г.;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 8 от 04 июня 2019 г.; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 июня 2019 г.;

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05 июня 2019 г.;

- протоколом об изъятии проб и образцов от 05 июня 2019 г.; 

- протоколом испытаний № 5/4183 от 21 июня 2019 г.;

- протоколом испытаний № 5/4184 от 21 июня 2019 г.;

- поручением № 489 от 05 июня 2019 г.;

- извещением законному представителю МУП г. Ржева «ДЕЗ» от 19 июня 2019 г.; 

- приказом о продлении трудового договора № 42-к от 03 сентября 2018 г.;

- сопроводительным письмом МУП г. Ржева «ДЕЗ» № 295 от 21 июня 2019 г.;

- копией свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ МУП г. Ржева «ДЕЗ»;

- копией договора от 29 апреля 2017 г.;

- копией акта приёма-передачи муниципального имущества от 19 апреля 2017 г.;

- копией устава МУП г. Ржева «ДЕЗ».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признавая их допустимыми и достаточными, прихожу к выводу о доказанности вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения МУП г. Ржева «ДЕЗ».

Вопреки доводам представителя предприятия, содеянное юридическим лицом правильно квалифицировано по ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Утверждение представителя МУП г. Ржева «ДЕЗ» о том, что протокол об изъятии проб и образцов от 05 июня 2019 г., протоколы испытаний № 5/4183 от 21 июня 2019 г. и № 5/4184 от 21 июня 2019 г. являются недопустимыми доказательствами по делу, т.к. отбор проб произведен с нарушением требований ст. 26.5 и ст. 27.10 КоАП РФ является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Отбор проб выполнялся специалистом специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве ФИО2 05 июня 2019 г.

Кроме того, отбор проб выполнялся должностным лицом с учётом номенклатуры показателей санитарного состояния почв, установленной ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-81, имеющего направленность, прежде всего на определение влияния или потенциального влияния почвы на здоровье.

Исследование проб осуществлено филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах испытаний № 5/4183 от 21 июня 2019 г. и № 5/4184 от 21 июня 2019 г. сомнений не вызывает, оснований не использовать данные протоколы в качестве доказательств по делу не имеется. Оценка протоколов исследований произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела.

При назначении административного наказания юридическому лицу, судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении МУП г. Ржева «ДЕЗ» вида и размера административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости назначения МУП г. Ржева «ДЕЗ» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ржева «Дирекция единого заказчика» (172386, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 691401001) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области), 

ИНН: 

<

***>

КПП: 695001001

р/с: 

<

***>

Банк получателя: Отделение Тверь

КБК: 14111607000016000140

БИК: 042809001

ОКТМО 28745000

УИН 14104690043500001829

вид платежа: административный штраф по постановлению от 16 июля 2019 г.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.Т. Харази