РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

с участием прокурора Облиной Е.О.

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/2019 по иску ЛСС к ПАО «Сбербанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЛСС обратилась в суд с иском ПАО «Сбербанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на работу в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» на должность 

<

данные изъяты> согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с переименованием Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» в филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Поволжский банк (Приказ ОАО «Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, связанных с изменением наименования банка»). 

ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность 

<

данные изъяты> (приказ. № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты>, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К; ДД.ММ.ГГГГ переведена в Учебный центр Центра развития талантов Поволжского банка ПАО Сбербанк на должность 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут в связи с сокращением численности работников организации.

Считает свое увольнение незаконным, так как работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с уведомлением о сокращении занимаемой должности 

<

данные изъяты> Поволжского банка ПАО Сбербанк без предложения для трудоустройства вакантных должностей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ей несколько должностей: 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ей должности: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложены должности: 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложены вакансии: 

<

данные изъяты>. 

С предложенными для перевода должностями и рабочим местом она не согласилась, поскольку должности в количестве 2-х были временными, остальные пять не соответствовали ее квалификации, образованию, опыту и стажу работы, т.к. предложенную ей работку могли выполнять и без опыта работы, начинающие специалисты.

Ответчик категорически отказался ознакомить ее с перечнем всех вакантных должностей нового штатного расписания, без объяснений и в этот же день ей вручили приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением численности работников, должности, соответствующие ее квалификации, имелись в штатном расписании ответчика, и на данные должности были приняты работники с меньшим опытом и стажем работы, и уровнем квалификации ниже чем у истца, без учета преимущественного права истца на оставление на работе.

Кроме того, ответчиком при процедуре увольнения по сокращению штатов были нарушены положения ч 3 ст. 81 ТК РФ, поскольку ей не были предложены все вакантные должности соответствующие квалификации. Данное обстоятельство было выявлено в ходе судебного разбирательства. Ответчиком были предоставлены суду списки вакантных должностей имевшихся у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие ее квалификации, которые не были предложены при процедуре увольнения. 

В нарушение ст.180 ТК РФ ответчиком не были предложены все вакантные должности

Ответчик в последующие два месяца производил прием из другого подразделения сотрудника и производил переводы на вакантные должности в HR-подразделение сотрудников с меньшей квалификацией.

На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений истец просит суд: восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> Поволжского банка ПАО Сбербанк; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец ЛСС исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему, письменных объяснениях, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ССВ и ГДР просили в удовлетворение заявленных ЛСС. требований отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на иск и дополнениях к нему, ссылались на соблюдение установленной законом процедуры увольнения истца.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что ответчиком нарушена процедура увольнения и истцу предложены не все вакантные должности, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с выплатой зарплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 81 Трудового кодекса РФ).

На основании п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, трудовым договором.

Гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора, установлены главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одной из гарантий, предусмотренных законодателем при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации является обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) (ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации)

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса РФ), был предупрежден персонально и под роспись не менее, чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).

Увольнение работника допускается только при наличии законных оснований. Расторжение трудового договора может быть законным только в случаях, прямо указанных в ст. 81 Трудовом кодексе РФ. 

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ.

Исходя из анализа норм, регулирующих спорные правоотношения, расторжение трудового договора с работником по данному основанию является правомерным при наличии следующих условий: сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе (ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса РФ); работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата (ч.ч. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ); невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 названного Постановление Пленума).

Судом установлено, что впервые ЛСС ДД.ММ.ГГГГ была принята учеником кассира в операционную часть Красноглинского отделения № Сбербанка РФ, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты> Красноглинского отделения № Сбербанка РФ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена 

<

данные изъяты> в том же отделении Сбербанка РФ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты> этого же отдела, с ДД.ММ.ГГГГ с связи с организационными изменениями освобождена от занимаемой должности 

<

данные изъяты>, переведена на должность 

<

данные изъяты> этого же сектора, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в филиал АК Сбербанка РФ Кировское отделение №.

С ДД.ММ.ГГГГ между Кировским отделением № Сбербанка России –и ЛСС заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ЛСС была принята на работу в Кировское отделение № Сбербанка России (после смены наименования ПАО Сбербанк) на должность 

<

данные изъяты>

В период трудовой деятельности ЛСС. неоднократно переводилась в разные подразделения банка, занимала разные должности. 

С ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец занимала должность эксперта учебного центра Центра развития талантов Поволжского банка ПАО «Сбербанк», что подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно должностной инструкции последней должности истца - 

<

данные изъяты>, квалификационными требованиями для указанной должности являются: наличие высшего образование и совокупный опыт работы не менее 1 года; в порядке исключения могут быть назначены на должность 

<

данные изъяты>, так же как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных должностной инструкцией, но обладающие достаточным практическим опытом. Для должности эксперта рекомендуется: умение работать и анализировать большие базы данные и информации; навыки структурирования информации; навыки работы с персональным компьютером (опытный пользователь MS Office); знание рынка внешних провайдеров; знание процесса обучения в банке; навыки эффективной коммуникации; инновационность, системное мышление.

Согласно представленным истцом дипломам о высшем образовании ФИО1 имеет два высших образования. В ДД.ММ.ГГГГ году она закончила 

<

данные изъяты> университет, по специальности 

<

данные изъяты>, ей присвоена квалификация 

<

данные изъяты>, что подтверждено дипломом серии №.

Кроме того, ЛСС в ДД.ММ.ГГГГ году окончила обучение в 

<

данные изъяты>, Решением государственной аттестационной комиссии ей присуждена степень бакалавра по специальности 

<

данные изъяты>. ЛСС продолжила обучение в НОУ ВПО «

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году ЛСС получила диплом с отличием, ей присвоена степень магистра 

<

данные изъяты> по направлению «

<

данные изъяты>», что подтверждается дипломом о высшем образовании серии №, рег. № выданным ДД.ММ.ГГГГ НОУ ВПО «

<

данные изъяты> бизнеса».

Согласно штатному расписанию в Центре развития талантов Поволжского банка ПАО «Сбербанк» количество штатных единиц экспертов на ДД.ММ.ГГГГ значилось 6 человек. 

В связи с проведением в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» мероприятий по сокращению численности работников в соответствии с постановлением Правил Поволжского банка от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правления Поволжского банка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении организационных структур подразделений по направлению HR», приказа Поволжского банка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня изменений в штатное расписание Поволжского банка ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» и приказа Поволжского банка ПАО «Сбербанк» «О сокращении штата/численности» от ДД.ММ.ГГГГ №-К в штатное расписание были внесены изменения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество штатных единиц экспертов в подразделении HR должно было составлять 3 человека. 

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной Директору Управления организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения Поволжского банка ПАО Сбербанк ЕГП проведен сравнительный анализ на предмет преимущественного права сотрудников, занимающих должность эксперта, принято решение о сокращении работников ЛСС., О и П в связи с отсутствием преимущественного права на оставление на работе по сравнению с другими сотрудниками.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ (распоряжение) № о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ численности (должностей) экспертов, занимаемых работниками, в числе которых значится ЛСС указанным приказом истец ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена работодателем о сокращении численности работников организации, а именно занимаемой ею должности эксперта учебного центра, что подтверждается подписью истца в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ и в приказе от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом. В 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предложены следующие вакантные должности в подразделениях г.Самары:

- клиентский менеджер в отделе дистанционных продаж и обслуживания клиентов ПЦП, поддержки партнеров ипотечного кредитования; 

- специалист в секторе обслуживания вызовов № 3 в отделе обслуживания вызовов ПЦП Управление регионального контактного центра; 

-специалист в секторе продаж на входящих звонках в Отделе маркетинга ПЦП Управления регионального контактного центра; 

-специалист в Управлении поддержки внутренних клиентов Центра заботы о клиентах г.Самара ПЦА Межрегиональный центр заботы о клиентах – временная вакансия на время отсутствия основного сотрудника; 

-менеджер по продажам в дополнительном офисе № 6991/0289 Самарское отделение – временная вакансия на время отсутствия основного сотрудника; 

- консультант в дополнительном офисе № 6991/0297 Самарское отделение.

ДД.ММ.ГГГГ ЛСС были предложены те же самые должности специалистов и менеджера по продажам - временная вакансия на время отсутствия основного сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ ЛСС предложены должности клиентского менеджера, специалистов в вышеуказанных подразделениях на постоянную и временную вакансию, консультанта на постоянную и временную вакансию.

ДД.ММ.ГГГГ ЛСС. предложены должности специалиста на постоянную и временную вакансию, консультанта по работе с ПФР – временная вакансия, с которыми истец не согласилась. 

От предложенных вакантных должностей истец отказалась, объясняет это тем, что указанные должности не соответствовали ее уровню квалификации и опыту работы (были значительно ниже), указанная работа подходит для начинающих специалистов. В то же время ей было известно, что в подразделении по направлению HR имелись вакантные должности, которые соответствовали ее уровню квалификации и опыту и профилю работы. Она обращалась с просьбами о приеме ее на другие вакантные должности, а также с просьбой ознакомить с полным списком имеющихся вакансий, однако ей в этом было отказано.

ЛСС. не являлась членом первичной профсоюзной организации работников Самарского отделения № ПАО «Сбербанк», что подтверждается ее заявлением о выходе из членов профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.221), в связи с чем согласие первичной профсоюзной организации на ее увольнение не требовалось. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на нарушение процедуры сокращения, поскольку за весь период проведения сокращения ей не предлагались другие должности, кроме вышеуказанных, имевшиеся у ответчика в данной местности, которые соответствовали ее квалификации и опыту работы, полагала.

Ответчиком представлены списки всех имевшихся вакантных и временно вакантных должностей в подразделениях ПАО «Сбербанка» по г.Самаре на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных списках истец указала, что она занимала должность относящуюся к категории 9 грейда (уровня квалификации (разряда). Из имевшихся в списках вакансий соответствующих ее квалификации, образованию, а также нижестоящих должностей она могла бы исполнять трудовые функции по следующим должностям:

- инспектор в Центре комплексной поддержки Региональный сервисный центр, 5 грейд, (т.1 л.д.65),;

- старшего специалиста сектора использования документов в Архиве № – 4 грейд (т.1 л.д.77);

- главный менеджер по обучению в учебном центре Центра развития талантов 10 грейд (т.1 л.д.124(об.);

- старший менеджер по обучению в Учебном центре Центра развития талантов, 9 грейд (т.1 л.д.124 об.);

- аналитик в управлении организационно кадровой экспертизы и вознаграждения 7 грейд, (т.1 л.д.124 об.);

- эксперт в Штабе председателя ( временно вакантна до ДД.ММ.ГГГГ), 9 грейд (т.2 л.д.119 об.);

- аналитика в Штабе председателя (временно вакантна доДД.ММ.ГГГГ), 8 грейд, (т.2 л.дю119 об.);

- старшего специалиста группы по обеспечению деятельности коллегиальных органов Регионального сервисного центра, 5 грейд временно вакантна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ( т.2 л.д.120);

-ведущий экономист управления кассовой работы Центра управления наличным денежным обращением, 8 грейд, вакантна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (т.2, л.д.120);

- специалиста в Центре комплексной поддержки Регионального сервисного центра 5 грейд, временно вакантна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.147(об.);

- специалиста Центра комплексной поддержки Регионального сервисного центра 5 грейд, временно вакантна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.147(об.);

- специалиста Центра комплексной поддержки Регионального сервисного центра 5 грейд, временно вакантна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.147(об.).,

- менеджера по аккредитации отдела аккредитации партнеров по жилищному кредитования, 9 грейд, временно вакантна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.180);

Однако вышеуказанные должности истцу не предлагались, данное обстоятельство представителями ответчика не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «Сбербанк России» Поволжский банк издан приказ № о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ЛСС с должности 

<

данные изъяты>, в связи с сокращением численности работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, с выплатой денежной компенсации в размере 1/150 ключевой, действующей в этом время, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С данным приказом ЛСС ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в данном приказе. 

Из пояснений представителей ответчика и возражений на исковое заявление, следует, что работодатель исходил из своего права устанавливать и изменять требования к квалификации того, либо иного работника, при этом работник, претендующий на занятие должности, в том числе и при переводе в случае его сокращения, должен соответствовать установленным требованиям. 

Предлагая истцу имеющиеся вакансии, ответчик исходил из того, что предлагать сотруднику вакансию или работу, которая потребует его переквалификации, из-за отсутствия у работника необходимой квалификации и образования, работодатель не обязан, а сотрудник не вправе требовать предлагать ему подобную работу, поскольку необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров определяет сам работодатель. 

Обозначенные истцом в судебном заседании должности, на занятие которых она претендует, не были предложены истцу по следующим причинам.

Менеджер направления (10-й грейд), главный менеджер по обучению (10-й грейд), бизнес партнер по управлению персоналом (12-й грейд) являются вышестоящими должностями, предлагать их работодатель не обязан.

Старший менеджер по обучению Центра развития талантов - декретная ставка, у работодателя отсутствует законодательно закрепленная обязанность предлагать работнику, предупрежденному о предстоящем увольнении по сокращению штата, должности временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы. 

На должность аналитика Управления организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения (должность вакантна с ДД.ММ.ГГГГ.) ЛСС не прошла тестирование (протокол мероприятий по оценке соответствия требованиям к вакантной должности от ДД.ММ.ГГГГ, переписка подтверждающая направление результатов собеседования).

На должность Старшего специалиста Сервисного центра "Архив" (на правах управления) должностной инструкцией установлены требования: стаж работы от 1 года на должности специалиста (на должность старшего назначаются только специалисты данного подразделения), знание современных информационных технологий и принципов организации электронного документооборота и электронного архива. 

По должности аналитик Управления продаж малому бизнесу отдела организации продаж клиентам малого бизнеса должностной инструкцией установлены требования: высшее образование (экономическое, финансовое, техническое, математическое), опыт аналитической работы в банковской сфере не менее 0,5 года, знания: технологий проведения деловой переписки, в том числе по электронной почте; в области использования и составления деловой документации; в области обработки массивов информации и построение отчётных форм. Требования руководителя - продвинутый пользователь Excel (навык написания макросов).

По должности старший специалист управления продаж продуктов благосостояния должностной инструкцией установлены требования наличия экономического образования, квалификационный аттестат специалиста 4.0 федеральной службы по финансовому рынку, стаж работы в области депозитарной деятельности не менее 1 года. 

По должности специалист Центра управления наличным денежным обращением управления кассовой работы должностной инструкцией установлены требования наличия высшего экономического образования или высшего технического. Требование руководителя - знание Microsoft Office на уровне продвинутого пользователя. Данное подразделение занимается контролем исполнения стандартов работы и выполнения плановых КПЭ, согласования планов по повышению эффективности кассовых подразделений 00 КИЦ и готовит предложения по улучшению деятельности, выявлению проблемных областей в организации работы кассовых подразделений 00 КИЦ.

По должности инспектор Центра комплексной поддержки должностной инструкцией установлены требования: стаж работы в области транспортного обеспечения не менее 3 лет, также рекомендуются: навыки организации транспортного обеспечения, планирования потребностей в транспортном обеспечении.

По должностям менеджер по аккредитации и эксперт по сопровождению аккредитации Отдела аккредитации партнеров по жилищному кредитованию должностной инструкцией установлены требования наличия стажа работы в финансово банковской сфере или розничном бизнесе не менее 1 года. Требования руководителя - высшее профессиональное образование (предпочтение выпускникам юридических и инженерно-строительных факультетов). Для выпускников инженерно-строительных факультетов ВУЗов - знание проектно-сметной документации, опыт работы по специальности, опыт в строительстве жилых многоэтажных домов. Для выпускников юридических факультетов - опыт работы по специальности, желателен опыт работы в строительных компаниях. Знание 214-ФЗ и связанный с ним практический опыт работы. Предпочтение кандидатам, имеющих стаж работы в финансово-банковской сфере/розничном бизнесе/страховом секторе/строительном секторе/юристы-риэлторы - от 3-х лет. Опыт работы в корпоративном бизнесе для банковских работников (направление продаж/кредитование) - от 2-х лет. Опыт работы в розничном бизнесе для банковских работников (направление продаж в сфере жилищного кредитования/работа с партнерами) - от 2-х лет. Способность работы с большим объемом информации. Начальные знания бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытков, расшифровки к балансу).

По должности эксперта подразделения HR бизнес-партнеров, занятого ШЮВ ДД.ММ.ГГГГ. ШЮВ назначена на должность аналитика подразделения HR бизнес-партнеров. Приложением 1 (организационная структура подразделений по направлению HR Поволжского банка) Постановления Правления Поволжского банка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении организационных структур подразделений по направлению HR» от ДД.ММ.ГГГГ должность аналитика (которую ранее занимала ШЮВ) подразделения HR бизнес-партнеров была упразднена. Вместо должности аналитика введена должность 

<

данные изъяты> того же подразделения. ЛСС данным функционалом не занималась, опыта работы по данным договорам не имела. По этой причине должность эксперта была предложена ШЮВ ДД.ММ.ГГГГ, на занятие которой она дала согласие. Таким образом, данная вакансия была занята ШЮВ ДД.ММ.ГГГГ

Должность эксперта Управления организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения, была предложена КВВ, также подлежащей сокращению и занята ею ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, КВВ. имеет 2-х несовершеннолетних детей, одному из которых не было 3-х лет, согласно ч.4. ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается. Таким образом, вакансия на должность эксперта Управления организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения была предложена и занята КВВ, а работодателем соблюдены гарантии закрепленные законодательством.

Должность аналитика отдела организационно-кадровой экспертизы Управления организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения была предложена ФЛИ от ДД.ММ.ГГГГ (ей было вручено уведомление о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ). В эту же дату ФЛИ дала свое согласие на занятие предложенных должностей.

По должности Специалиста Центра управления наличным денежным обращением управления инкассации должностной инструкцией установлены требования по специальным знаниям, а именно знание приказов, инструкций и иных нормативных актов Банка России, относящиеся к деятельности подразделений инкассации. Владение ПК - продвинутый пользователь Excel - обязательно (умение писать макросы - желательно), работа с массивами данных, умение работать с пакетом MS Office (Word, Excel, Outlook, Access, Power Point, Visio). Данное подразделение занимается анализом имеющихся маршрутов инкассации.

По должности специалиста Центра комплексной поддержки должностной инструкцией установлены требования наличия высшего экономического или юридического образования, дополнительного образования и/или участия в международных стажировках по закупочной деятельности, и совокупный опыт работы в сфере закупок не менее 1 года, знания: опыт работы с системами электронных закупок и/или модулями закупок в системах управления ресурсами предприятия; владение ПО MS Office (в особенности - MS Excel) на уровне продвинутого пользователя; владение ПО MS Project на уровне продвинутого пользователя.

По должности старшего специалиста операционного офиса № «Кассово-инкассаторский центр «Самарский» отдела операционного работы должностной инструкцией установлены требования наличия стажа работы в должности бухгалтера, образование не ниже среднего профессионального, знание правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ в пределах своей компетенции. Требования руководителя - знание бухучета, опыт работы бухгалтером от 1 года. Знание кассовой дисциплины, знание программы АС КЦ.

Должность эксперта Управления организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения, кроме доводов, перечисленных в возражениях и дополнениях, является временной, на время отсутствия основного сотрудника ШИИ, в связи с чем, у работодателя отсутствует обязанность предлагать работнику данную должность.

Должность старшего специалиста ПЦП Дирекция сервисных центров упразднена Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Для этой должности требуется опыт по подбору персонала, являлась временной, на время отсутствия основного сотрудника.

По должностям эксперта и аналитика сети продаж Штаба председателя должностной инструкцией установлены требования наличия высшего математическое/экономическое/финансовое образования, опыта работы не менее 2 лет, знания: концептуальные знания ключевых процессов и банковских операций; концептуальные знания принципов функционирования филиальной сети; навыки управления проектами; знание процессного подхода; знание и навыки СУЭД, ЕСУ. Требования руководителя - опыт взаимодействия с ЦБ согласно инструкции 135-Н, уверенный пользователь АС STAFF-отчетность, продвинутый пользователь Excel (навык написания макросов).

Должность старший специалист регионального сервисного центра управления делами (Группа специалистов по обеспечению деятельности коллегиальных органов) - ставка временная. Сотрудник выходит из отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ.

По должности ведущего экономиста Регионального сервисного центра Управления кассовой работы должностной инструкцией установлены требования наличия высшего экономического образования, стажа работы в области управления кассовой ликвидностью не менее трёх лет.

По должности экономиста Регионального сервисного центра Управления кассовой работы должностной инструкцией установлены требования наличия высшего экономического образования. Требования руководителя - продвинутый пользователь Excel, аналитический склад ума, высокая скорость обработки информации, способность к самостоятельной работе и принятию взвешенных решений, работа в команде, инициативность.

Представители ответчика пояснили, что вышеуказанные вакантные должности не предлагались истцу, поскольку она по квалификационным требованиям не подходила для данной работы, некоторые были временно вакантны на период отсутствия основного работника, в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность предлагать данные должности.

Изучив содержание представленных в материалы дела должностных инструкций по данным должностям, квалификационные требования для замещения указанных должностей, а также доводы ответчика об отсутствии у истца необходимой квалификации для занятия ряда должностей и об отсутствии обязанности работодателя предлагать временно вакантные должности, суд приходит следующим выводам. 

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, принадлежности каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Суд соглашается с доводами ответчика в той части, что работодателем соблюдены требования о преимущественном праве оставления на работе. Должности эксперта подразделения HR бизнес-партнеров, занятого ШЮВ ДД.ММ.ГГГГ, эксперта Управления организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения, занятого ДД.ММ.ГГГГ КСВ, аналитика отдела организационно-кадровой экспертизы Управления организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения занятого ФЛИ ДД.ММ.ГГГГ были предложены указанным сотрудникам, поскольку они также, как и истец подлежали сокращению.

Кроме того, вопрос о преимущественном праве оставления на работе обсуждается при решении вопроса о том, кто из работников, занимающих одинаковые по наименованию должности, подлежащие исключению из штатного расписания, подлежит сокращению с учетом квалификации опыта работы и других обстоятельств. В случае, когда разрешается вопрос о предложении сокращаемым работникам вакантных должностей, то работодатель обязан предложить всем сокращаемым работникам все имеющиеся в данной местности вакансии, соответствующие их квалификации. То обстоятельство, что ряд вакансий, соответствовавших квалификации истца в том же подразделении, были предложены другим работникам, которые также как и истец были уведомлены о сокращении, и заняты ими, не нарушает прав истца и не свидетельствует о нарушении трудового законодательства ответчиком.

Вместе с тем, из представленных ответчиком списков вакантных должностей имевшихся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк» по г.Самаре в период с ДД.ММ.ГГГГ со дня предупреждения истца о сокращении до ДД.ММ.ГГГГ (дня увольнения) видно, что работодателем не были исчерпаны все возможности по трудоустройству истца на имеющиеся вакантные должности.

Суду представлены списки всех имевшихся вакантных должностей, в том числе временно вакантные, которые не предлагались истцу на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя доводы истца о возможности выполнять работу по указанным ею должностям и доводы ответчика, о несоответствии истца предъявляемым к вышеперечисленным должностям требованиям, ввиду отсутствия у истца специального образования, опыта работы, требуемой квалификации, к последним суд относится критически.

Так, на большинство из указанных истцом должностей квалификационными требованиями является наличие высшего экономического образования, стаж работы не менее 1 года, на должность старшего менеджера по обучению опыт работы не менее 3-х лет. Все должностные инструкции предусматривают возможность, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных должностной инструкцией, но обладающие достаточным практическим опытом, в порядке исключения, могут быть назначены на должности, так же, как и лица, имеющие специальную подготовку. В большинстве случаев кандидат должен обладать навыками владения ПО MS Office (в особенности - MS Excel) на уровне продвинутого пользователя.

При рассмотрении кандидатуры истца на предмет возможности ее трудоустройства ответчиком не были учтены факторы наличия у нее высшего экономического образования, с присвоением степени магистра менеджмента, а также наличие у истца высшего педагогического образования, что позволяет рассматривать ее в качестве кандидата на должности, связанные с обучением персонала, тем более, что именно в этой области истец длительное время работала у ответчика. 

К доводам представителей ответчика о том, что высшее образование истца по специальности менеджмент не является высшим экономическим или финансовым, что препятствует ей занимать должности в подразделениях банка, работающих с денежными средствами, занимающимися вопросами инкассации, суд относится критически. Из приложения к диплому Поволжского института Бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЛСС в ходе обучения в ВУЗе изучались и были успешно сданы экзамены в том числе по таким дисциплинам, как: математика, анализ хозяйственной деятельности, экономическая теория, история экономики, статистика, бухгалтерский учет, финансы, денежное обращение и кредит, менеджмент, экономика и социология труда, мировая экономика, маркетинг, экономика и управление предприятием, управление персоналом, налоговая система, логистика, финансовые институты рынка и ряд других. Таким образом, полученное истцом образование содержит основные общие дисциплины, характеризующие полученное истицей образование как экономическое.

Кроме того, обоснованы доводы истца о том, что она в период обучения в Куйбышевском государственном университете, обучалась дисциплине архивоведение, кроме того, за длительный период работы в подразделениях ответчика знакома с документооборотом, и делопроизводством ответчика, в связи с чем могла быть рассмотрена в качестве кандидата на занятие должности старший специалист и специалист в подразделение Архива. 

Истец также обращает внимание на то, что при поступлении на работу к ответчику она первоначально работала в операционной части кассиром, ей знакома работа с денежными средствами и инкассацией. Необоснованны, по мнению суда, доводы представителей ответчика о том, что истец утратила навыки в данной области, а также в связи с развитием информационных и операционных систем, введением новых прогарам, истцу требовалось бы переобучение. Согласно должностной инструкции по должности специалиста отдела/сектора организации и контроля кассовой работы КИЦ Управления кассовой работы Центра управления наличным денежным обращением необходимыми квалификационными требованиями для кандидатов являются наличие высшего экономического / технического образования, опыт работы по функциональному направлению «кассовая работа» не обязателен, срок вхождения в должность 6 месяцев. 

Из пояснений опрошенного в качестве свидетеля ЕГП директора управления Центра развития талантов следует, что из 6 работавших сотрудников в занимавших должности экспертов в Центре развития талантов после сокращения должны были остаться 3. Принято решение о сокращении ЛСС в связи с тем, что то направление работы, которое она выполняла, передавалось в подразделение другого региона, а функционал других сотрудников оставался. ЛСС. характеризует как хорошего работника, претензий к исполнению ею своих обязанностей не было. Рассматривали заявление ЛСС на занятие должности аналитика в управлении организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения, проводили тестирование ЛСС для оценки соответствия ее вакантной должности аналитика. По итогам тестирования было принято решение о несоответствии ФИО1 требованиям по данной должности, в связи с невыполнением требуемых заданий в полном объеме. 

Доводы представителей ответчиков о том, что истец не обладает достаточным уровнем знаний систем ПО MS Office (в особенности - MS Excel) на уровне продвинутого пользователя опровергаются протоколом мероприятий по оценке соответствия требованиям к вакантной должности аналитика в управлении организационно-кадровой экспертизы и вознаграждения который был проведен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222). В частности, одним из требований по данной должности является знание кандидатом MS Excel на экспертном уровне (навык написания макросов, формирование сводных таблиц, аналитических диаграмм). Из протокола следует, что были проверены навыки работы истца на персональном компьютере, знание специальных программ MS Excel и др., выявлено, что соответствует должности частично. Из электронного письма-ответа ЕГП на обращение ЛСС. по вопросу ее перевода на вышеуказанную должность, следует, что ЛСС успешно решила задание на знание основ Exel, но ею не решено задание по анализу бюджета (т.1 л.д.233).

При этом, согласно п. 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от 09.02.2004 N 9, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Указанное подтверждается и правовой позицией, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.11.2018 N 41-П "По делу о проверке конституционности статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО2", согласно которой оценка соответствия выполняемой работе (занимаемой должности), должна осуществляться с использованием одинаковых критериев, позволяющих принимать во внимание результаты профессиональной деятельности работников и их отношение к труду, их деловые качества, а не основываться исключительно на факте отсутствия у работника требуемого профессионального образования.

Поскольку информация об имевшихся вакансиях в период проведения процедуры сокращения, истцу не была предоставлена, истец не могла высказать свое волеизъявление о желании работать в должностях, заявленных ею в суде, до увольнения. Кроме вышеуказанного тестирования, проверка соответствия квалификации истца на другие должности, о которых истец заявила в суде, не проводилась. Как следует из должностных инструкций по указанным должностям и документам об образовании истца, стаже ее работы в ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ года, истец формально соответствует квалификационным требованиям на большинство указанных ею должностей. Доказательства тому, что ответчиком проводилась дополнительная проверка знаний истца, ее аттестация по требуемым в должностях специальным направлениям деятельности, и что истец не соответствует квалификационным требованиям на указанные ею должности ответчиком не представлено. 

Таким образом, с учетом наличия необходимого высшего образования и стажа работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, утверждения представителей ответчика, что истец не могла справиться с работой на вышеуказанных должностях, голословны и бездоказательны.

Доводы представителей ответчика о том, что не являются вакантными должности, на которых основной работник временно не исполняет обязанности, и у работодателя отсутствует обязанность предлагать такие должности при проведении процедур сокращения, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Основной обязанностью работодателя при проведении сокращения, предусмотренной ч.3, 4 ст. 81 ТК РФ является предложение всех вакантных должностей, в том числе вакантных временно, соответствующих квалификации работника, а также нижестоящих должностей в данной местности.

Возможность исполнения трудовых функций временно отсутствующего работника (по причине болезни или нахождения в отпуске по уходу за ребенком) прямо предусмотрена трудовым законодательством. В связи с этим должности, по которым основной работник временно отсутствует по установленным законом основаниям, также должны быть предложены сокращаемому работнику. Право выбора дать согласие продолжить работу на условиях временной работы, либо прекратить трудовые отношения с работодателем в связи с сокращением штата принадлежит работнику. 

Суд приходит к выводу, что данная обязанность ПАО «Сбербанк» не выполнена, чем были нарушены гарантированные трудовым кодексом права истца на предоставление гарантий при увольнении по сокращению штата по возможности трудоустройства у данного работодателя.

Суд приходит к выводу о том, что работодателем не приняты все необходимые и предусмотренные законом меры для реализации положений закона о гарантиях работникам при увольнении по сокращению численности или штата, оказании всякого содействия в трудоустройстве при наличии вакансий, не доказано соблюдение установленного порядка увольнения в отношении ЛСС

В связи с чем, имеются основания для признания приказа ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения трудового договора с ЛСС. с должности 

<

данные изъяты> Поволжского банка ПАО «Сбербанк» незаконным, и восстановления истца в ранее занимаемой должности. 

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поэтому подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, предусмотренные ст. 394 Трудового кодекса РФ.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя независимо от источников выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2002 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ. Поскольку Кодекс установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное выходное пособие подлежит зачету. Порядок исчисления средней заработной платы, установленный ст. 139 Трудового кодекса РФ, определен в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 17.03.2002 № 2.

В п. 2 Положения указано, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя, независимо от источников выплат. 

Расчет среднего заработка работника независимо от режима работы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4 Положения).

Согласно п. п. "а", "б", "е" п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

ЛСС уволена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оплате подлежит период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете времени вынужденного прогула учитываются рабочие дни при пятидневной рабочей неделе: февраль 2019 – 15 дней, март 2019 – 20 дней, апрель 2019 – 22 дня, май 2019 – 10 дней, итого рабочих дней вынужденного прогула - 67 дней.

Среднедневной заработок ЛСС за последние 12 месяцев работы перед увольнением, согласно справке ПАО «Сбербанк» составляет 

<

данные изъяты> руб.

Заработная плата за время вынужденного прогула составляет: 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ЛСС 

В силу п. 14 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2002 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п.13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству и в судебном процессе, мнение представителя ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, подлежат снижению до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера и 

<

данные изъяты> руб. за требования имущественного характера, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета сумма 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛСС к ПАО «Сбербанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично

Признать незаконным увольнение ЛСС, произведенное на основании приказа ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником с должности эксперта Учебного центра Центра развития талантов Поволжского банка ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ЛСС на работе в прежней должности эксперта Учебного центра Центра развития талантов Поволжского банка ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ЛСС заработную плату за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать общую сумму 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2019.

Председательствующий И.В. Пискарева