Дело № 2-3288/2025

УИД 18RS0013-01-2025-004114-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, выступающего на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Удмуртавтодорстрой» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 417434 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 15000 руб. 00 коп; расходы на уплату государственной пошлины в размере 12936 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 432434 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42034 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 432434 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. на 24 км. Автомобильной дороги «Завьялово-Гольяны» истец ФИО1, управляя автомобилем PORSHE CAYENNE г.р.з. №, совершил наезд на выбоину в дорожном полотне обеими правыми колесами, что привело к причинению материального ущерба автомобилю. Согласно протоколу осмотра дорожного полотна, на указанном участке выявлены дефекты: выбоина длиной 1,1 м., глубиной 0,08 м., шириной 0,7 м., что превышает допустимые размеры, установленные п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Участок дороги не был обозначен дорожными знаками, предупреждающими об опасности, что является нарушением п. 4.4 и п 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. С целью установления стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в АНО «Департамент судебных экспертиз». Согласно отчету № № от 28 апреля 2025 года, стоимость причиненного материального ущерба в результате ДТП автомобилю PORSHE CAYENNE г.р.з. №, составила 417434 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки составили 15000 руб. 00 коп. Кроме того, истцом на уплату государственной пошлины, а также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные в экспертном заключении денежные средства, а также заявленные ко взысканию судебные расходы, основываясь на положениях ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» - ФИО3 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении не признал.

Возражений относительно заявленной ко взысканию стоимости восстановительного ремонта в адрес суда не поступило, ходатайств о назначении оценочных и автотехнических экспертиз также не заявлено.

Представитель третьего лица КУ УР «Управтодор», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством PORSHE CAYENNE г.р.з. № при движении на 24 км. По автодороге «Завьялово-Гольяны», совершил съезд в выбоину.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра дорожного полотна от ДД.ММ.ГГГГ, длина выбоины составляет 1,1 м., глубина 0,08 м., ширина 0.7 м., указаний на наличие на данном участке каких-либо знаков ограничения скорости и иных дорожных знаков, на схеме не указано.

Данный факт согласуется также с письменными объяснениями водителя автомобиля PORSHE CAYENNE г.р.з. № ФИО1

Сведений о нарушении в процессе движения водителем ФИО1 правил дорожного движения, повлекшего причинении ущерба автомобилю материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела по факту ДТП установлено, что со стороны водителя автомобиля PORSHE CAYENNE г.р.з. № нарушений правил дорожного движения не выявлено.

В соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля» (далее также - ГОСТ Р 50597-2017), а именно п. 5.2.4 «Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок и проломов, колей и иных повреждений (Таблица А1, приложения А).

Под выбоиной в соответствии с указанными положениями понимается местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями

Дефектом – выбоиной в соответствии с таблицей 5.3 является отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более 0,06 м2

Как указывалось выше установленные сотрудниками полиции размеры выбоины (ямы) составляли шириной 0,7 м., длиной 1,1 м., глубиной 0,08 м., что значительно превышает допустимые ГОСТ Р 50597-2017 допустимые размеры

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Автономной некоммерческой организацией «Департамент судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSHE CAYENNE г.р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 417434 руб. 00 коп.

Указанный размер ущерба, стороной ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» не оспаривается.

В этой связи суд отмечает, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник несет бремя содержания своего имущества (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007 пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с Уставом КУ УР «Управтодор» целью создания учреждения является целевое и эффективное использование бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения УР. Для реализации данных целей учреждение осуществляет полномочия в сфере дорожной деятельности и организует конкурентными способами определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных нужд Удмуртской Республики.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2023 года между КУ УР «Управтодор» (Заказчик) и АО «Удмуртавтодорстрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт №, предметом которого является постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального и межмуниципального значения УР. Обязательства по контракту исполняются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 1.1 Контракта, в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему, а Заказчик принимает на себя обязательства своевременно принять и оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством.

Согласно п. 1.3 Контракта Заказчик передает, а Подрядчик принимает объект на содержание по Акту передачи объекта на содержание.

Для реализации контракта, Заказчик принимает на себя обязательство ежемесячно направлять в адрес Подрядчика заявки на выполнение работ в письменной форме, в случае необходимости – выдавать дополнительные заявки на выполнение работ (п. 5.1.14 Контракта).

В соответствии с п. 5.3 Контракта Подрядчик принимает на себя следующие обязательства:

- поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, установленный в Техническом задании (Приложение №3.1, 3.2 к Контракту), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий Сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта (п. 5.3.4.Контракта);

- осуществлять ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) и еженедельный осмотр состояния автодорог с ведением Журнала осмотров, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения (п. 5.3.5 Контракта);

- по результатам осмотра состояния автодорог и (или) патрулирования и постоянного наблюдения за состоянием дорог Подрядчик обязан самостоятельно принимать решения по очередности видов, ежедневным объемам и срочности выполняемых работ, направленных на поддержание требуемого в соответствии с условиями Контракта уровня содержания Объекта, в рамках выдаваемой в соответствии с п.5.1.14 ежемесячной Заявки (п. 5.3.6 Контракта);

- в случае установления дефектов (при ежедневном мониторинге состояния автодорог и искусственных дорожных сооружений) на проезжей части Подрядчик обязан установить дорожные знаки, информирующие пользователей дорог о неровностях на проезжей части (п. 5.3.7 Контракта).

В соответствии с п. 5.3.33 Контракта Подрядчик несет ответственность по всем претензиям, требованиям и судебным искам, связанным с увечьем, несчастными случаями (в том числе со смертельным исходом), а также нанесения вреда имуществу третьих лиц в процессе выполнения работ по Контракту.

Из содержания государственного контракта следует, что подрядчик самостоятельно, исходя из ежедневного осмотра состояния дорог, принимает решение по очередности, видам и срочности выполняемых работ. Кроме того, государственным контрактом также предусмотрено возмещение ущерба имуществу третьих лиц именно подрядчиком.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия обязанность по содержанию указанного участка дороги, расположенного на 24 км. Автодороги «Завьялово-Гольяны», возложена на АО «Удмуртавтодорстрой», что подтверждается государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заказчиком КУ УР «Управтодор» и подрядчиком АО «Удмуртавтодорстрой» на выполнение комплекса профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения УР, Техническим заданием к нему, а также перечнем объектов, переданных для содержания АО «Удмуртавтодорстрой».

Соответственно, для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дорог на территории Российской Федерации и не обеспечение безопасности дорожного движения, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответственных лиц, обязанных содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, а именно установить наличие на проезжей части дефектов (выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений), либо отклонений по вертикали крышки люка колодца относительно проезжей части, превышающих предельные размеры, установленные вышеназванными ГОСТами, и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

В рассматриваемом случае факт наличия выбоины и ее параметры находятся в противоречии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием является АО «Удмуртавтодорстрой» как лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги и допустившее нарушения в её содержании.

Представленными по делу доказательствами подтверждён факт повреждения автомобиля истца в результате допущенных ответчиком нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017, то есть, при заявленных истцом обстоятельствах.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с АО «Удмуртавтодорстрой», суд руководствуется отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Автономная некоммерческая организация «Департамент судебных экспертиз» в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSHE CAYENNE г.р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 417434 руб. 00 коп., поскольку иного расчета стороной ответчика не представлено, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Применительно к рассматриваемому событию, суд полагает, что истец доказал сам факт причинения вреда повреждением транспортного средства PORSHE CAYENNE г.р.з. №, в том числе в результате допущения ответчиком выбоины на участке дороги, ответственным за надлежащие содержание и обеспечение безопасности движения которого является ответчик АО «Удмуртавтодорстрой».

Вина ответчика, при доказанности факта причинения вреда, предполагается, пока им не будет доказано обратное. Следовательно, отсутствие вины, к чему относится, в том числе и соответствие (несоответствие) выбоины на дороге нормативным требованиям, лежало на стороне ответчика.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия сведения о наличии временных предупреждающих дорожных знаков, темного времени суток (ДТП произошло в 20 час. 25 мн. ДД.ММ.ГГГГ) оснований для усматривания вины водителя ФИО1 в произошедшем ДТП, нарушений им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства судом не установлено.

Ответственность за причинение ущерба имуществу истца ФИО1 возлагается судом на ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения размера ущерба истец ФИО1 в досудебном порядке обратился в АНО «Департамент судебных экспертиз», которым был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости права требования на возмещения ущерба, причиненного транспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный ответ был положен судом в основу решения, ответчиком АО «Удмуртавтодорстрой» его выводы не оспаривались.

Стоимость услуг оценщика составила 15000 руб. 00 коп, которые оплачены истцом в кассу исполнителя и подтверждаются квитанцией и кассовым чеком на данную сумму, а также актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом в материалы гражданского дела.

Расходы истца на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в досудебном порядке, носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии в адрес ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) на общую сумму 432434 руб. 00 коп. (417434 руб. 00 коп. материальный ущерб +15000 руб. 00 коп. расходы на экспертизу) в размере 42034 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 432434 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет в порядке ст. 395 ГПК РФ приведен истцом и приложен к исковому заявлению, указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию указанной суммы с ответчика.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда подлежащим удовлетворению, с уточнением даты взыскания процентов за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Также с ответчика с пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12936 руб. 00 коп., оплаченные согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Управлением внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере в размере 417434 (четыреста семнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 00 коп.,

- расходы на проведение оценки ущерба в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 12936 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 432434 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42034 (сорок две тысячи тридцать четыре) руб. 96 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 434434 руб. 00 коп. со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья Е.С. Ломаева