УИД (...) Дело № 2-1133/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани. 24 октября 2024 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Иванвой И.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя на основании доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 на основании доверенности Черной Л.В.,

при секретаре Арач Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО3, ФИО7 об обязании ответчиков восстановить нарушенное право истцов на пользование домом и земельным участком, восстановив пользование газоснабжением; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО3, ФИО7 об обязании ответчиков восстановить нарушенное право истцов на пользование домом и земельным участком, восстановив пользование газоснабжением; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 и ФИО6 указали, что они являются собственниками домовладения по адресу: (...). В указанном выше домовладении проживают ФИО1, ЛВЮ, ФИО6. РОИ, ФИО8 Домовладение газифицировано в 1988 году силами специализированной организации. Местом врезки определен газопровод низкого давления Ду-65 мм. проходящий по стене жилого лома (...) по (...), что подтверждается актом разграничением балансовой принадлежности. Собственником домовладения по адресу: (...) является ФИО5 Совместно с ФИО5 проживают ФИО3 и ФИО7 11 марта 2024 года примерно в 15 час. 00 мин., устраняя нарушения согласно решения Славянского городскою суда от 20.10.2021 в рамках гражданского дела 2-839/2021 гражданин ФИО3 и гражданин ФИО7 срезали газопровод, принадлежащий ФИО1, что так же подтверждается адвокатским опросом от 20.06.2024. 12 марта 2024 года супруг ФИО1 - ЛВК, обратился в ОАО «Славянсгоргаз», так как переживал, что может произойти взрыв бытового газа. Согласно акту от 12.03.2024 кран на вводе перекрыт. Кран ввода расположен по адресу: (...) (на участке, где проживают ФИО3 и ФИО7). 12.03.2024 ответчики всякими способами препятствовали сотрудникам газовой службы в проведении действий по перекрытию газа. По данному факту ФИО1 обратилась и Славянскую межрайонную прокуратуру. 03.04.2024 и.о заместителя прокурора ШЕА дан ответ, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд. 13.03.2024 ФИО9 вынуждена нести расходы на покупку водонагревателя в сумме 6 490 рублен и сопутствующих материалов для ею подключения в сумме 1 169,5 рублей, так как из-за отсутствия газа в доме не работал котёл для подогрева воды. Они и их родственники вынуждены были длительное время проживать без отопления в домовладении, кроме того в домовладении проживают малолетние дети. С этим учетом, считают необходимым взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 500 000 рублей в пользу каждого истца.

Просят суд обязать ответчиков восстановить нарушенное право истцов на пользование домом и земельным участком, по адресу: (...), восстановив пользование газоснабжением; обязать ответчиков не чинить препятствия и допустить сотрудников ОАО «Славянскгоргаз» для производства работ по восстановлению нарушенного газоснабжения по адресу: (...); взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу ФИО1, 500 000 рублей в пользу ФИО6; взыскать с ответчиков в пользу истицы ФИО1 денежные средства в сумме 6490 рублей на покупку водонагревателя и 1169 рублей 50 копеек за сопутствующие материалы для подключения водонагревателя.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО2 просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

ФИО2 пояснила, что обеспечить участие представителя ОАО «Славянскгоргаз» не представилось возможным.

Представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать. В возражении на иск указала, что решением Славянского городского суда от 29 марта 2021 года по делу № 2-9/2021 установлено, что в соответствии с ситуационным планом от 09.06.1992 технического паспорта усадебного квартала 147 по (...) хозяйственная постройка летняя кухня литер Г находилась на расстоянии 1 метра от границы смежного соседнего земельного участка по (...) и имела размеры 4.5 м х 3,0 м. В судебном заседании ФИО1 и ФИО6 подтвердили тот факт, что ими производилась реконструкция летней кухни, в результате которой размеры спорного строения были увеличены, а стена указанного строения расположена на границе смежного земельного участка, что подтверждено предоставленными схемами расположения границ земельных участков (л.д.128). Таким образам, реконструированная летняя кухня, возведенная на недопустимо близком расстоянии до границы земельного участка ФИО5, лишает ее возможности обслуживать двор, нарушает инсоляцию, что свидетельствует о нарушении прав собственника дома по (...). Ввиду изложенного суд приходит к вводу о том, что сохранение спорного строения - летней кухни в реконструированном виде нс представляется возможным в связи с явными существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Кроме того, суд отмечает, что в случае приведения строения в соответствие с требованиями градостроительных норм и правил у ФИО1 и ФИО6 появится возможность обслуживания строения, которое в таком случае будет располагаться на расстоянии одного метра от межи с соседним земельным участком. В материалах данного дела содержится информация, что газовое оборудование, а именно газовый котел, газовая плита находятся в спорной летней кухне и прибор учета газа находится на участке газопровода прикрепленного к стене данной кухни расположенной по адресу: (...). Поскольку хозяйственная постройка являлась вспомогательным объектом к основному объекту реконструирована и используется с нарушением без учета требований действующего законодательства, то спорная летняя кухня является самовольной постройкой. Использование самовольной постройки не допускается. Подача газа возможна только при исполнении решения суда по делу № 2-9/2021, либо при изменении точки подключения жилого дома. Так же считает необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку сведений, подтверждающих факт причинения им нравственных страданий, не представлено, доводы ничем не подтверждены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО5 на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. В поданных возражениях на иск указала, что истцами не представлены доказательства причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями ответчиков. В соответствии с решением суда по гражданскому делу 2-839/2021 ФИО5 обязана была устранить нарушения прав собственников земельного участка ФИО1 и ФИО6, расположенного по адресу: (...), путем уменьшения высоты постройки Г5 до 2 метров, расположенной по адресу (...); провести восстановительные работы гаража литер Гб, расположенного по адресу: расположенного по адресу: (...), путем демонтажа стены подвергшейся деформации, укрепить фундамент с армированием во взаимной увязке со смежным строением (литер Г5), произвести монтаж стены подвергшейся деформации, побелить гараж (Литер Гб)., иного в решении суда не прописано. Исполнение решения суда по гражданскому делу 2-839/2021 производилось в присутствии судебного пристава-исполнителя Славянского городскою отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 с участием понятых, о чем составлен соответствующий акт и окончено исполнительное производство фактическим исполнением. Никаких действии по срезу газопровода на ее земельном участке не производилось ни в рамках исполнительного производства ни по иным причинам. Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя о подаче газа в домовладение истцов начальника ПТО ОАО «Славянсгоргаз», указано, что 12.03.2024 года подача газа для жилого дома по адресу: (...) была временно приостановлена дежурной бригадой АДС ОАО«Славянскгоргаз» в связи с нарушением целостности газопровода сети газопотребления, что так же подтверждается актом на отключение газовых приборов в домовладении от 12.03.2024г. выданным представителем ОАО «Славянсгоргаз». Ни в одном из вышеуказанных документов не содержится информация о том, что подача газа в жилой дом по адресу: (...) приостановлена в результате каких либо противоправных действий собственника домовладения расположенного по адресу: (...). Кроме того, ОАО «Славянсгоргаз» дал исчерпывающий ответ, что подача газа для жилого дома истцов будет возобновлена, в порядке, установленном правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410. Полагает, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Требования истцов об обязании ответчиков не чинить препятствия и допустить сотрудников ОАО «Славянскгоргаз» на участок по адресу (...) является необоснованным, поскольку ОАО «Славянскгоргаз» нс обращался к ней с подобными требованиями. Моральный вред так же полагает не основанным на законе. Просит в удовлетворении иска отказать. 

ФИО7, уведомленный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, у судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступало. В поданных возражениях на иск ФИО7 просил исключить его из числа ответчиков, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО12 отказать в полном объеме. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Следовательно, при разрешении настоящего спора, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие факта нарушенного права.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.1983, наследниками имущества, состоящего из целого домовладения, расположенного на земельном участке 600 кв.м. по (...), в равных долях являлись ФЕА, Л (Ф) О.А., ФИО6 

ФЕА по договору дарения от 24.04.1984 подарила своей дочери ФИО5 принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: (...).

По договору дарения от 24.02.1993 ФИО5 подарила ФИО1 1/3 доли домовладения по (...).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 и ФИО6 являются общедолевыми собственниками 2/3 и 1/3 доли соответственно, земельного участка общей площадью 870 кв.м. с кадастровым номером 23:48:0201003:33, расположенного по адресу: (...).

Собственником смежного земельного участка, расположенного по (...) является ответчик ФИО5

Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года по делу № 2-839/2021 удовлетворено исковое заявление ФИО1 и ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд обязал ФИО5 устранить нарушения прав собственников земельного участка ФИО1 и ФИО6, расположенного по адресу: (...), путем уменьшения высоты постройки Г5 до 2 метров, расположенной по адресу: (...); провести восстановительные работы гаража литер Г6, расположенного по адресу: расположенного по адресу: (...), путем демонтажа стены подвергшейся деформации, укрепить фундамент с армированием во взаимной увязке со смежным строением (литер Г5), произвести монтаж стены подвергшейся деформации, побелить гараж (Литер Г6). 

Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года по делу № 2-9/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника отказано. Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО6 удовлетворить. Суд обязал ФИО1 и ФИО6 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенный по ограждению смежных земельных участков навес из шифера, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (...), находящегося по адресу: (...), в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89. Суд обязал ФИО1 и ФИО6 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенный на границе смежных земельных участков кирпичный надворный туалет, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (...), находящемся по адресу: (...), в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89. Суд обязал ФИО1 и ФИО6 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца и привести возведенную летнюю кухню, расположенную на границе смежных земельных участках, находящуюся на участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...), в соответствие с нормами СНиП 2.07.01-89.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, выданных по делам № 2-839/2021 и 2-9/2021 были возбуждены исполнительные производства.

Суду представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 18.10.2024 об окончании исполнительных производств (...)-ИП и (...)-ИП, возбужденных в отношении должников ФИО1 и ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: (...) газифицирован в 1988 году силами специализированной организации. Местом врезки определен газопровод низкого давления Ду-65мм, проходящий по стене жилого (...), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности. Согласно информации ОАО «Славянскгоргаз» собственник домовладения по (...) ФИО5 07.03.2024 уведомила сетевую организацию о демонтаже крепления газопровода в рамках исполнения решения суда от 20.10.2021 по делу (...), на что ОАО «Славянскгоргаз» 12.03.2024 посредством почты уведомил ФИО5 о недопустимости самовольного демонтажа крепления газопровода к жилому дому (...) по (...) без восстановления опоры газопровода в соответствии с ранее принятым проектным решением.

Согласно представленному суду акту на отключение газовых приборов в домовладении, расположенном по (...) прибор – кран на вводе перекрыт и опломбирован пломбой по причине у/ч на счетчике, необходим ремонт дворового газопровода, установить опору согласно проекту. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Славянского городского суда по делу № 2-9/2021 реконструированная летняя кухня, возведенная на недопустимо близком расстоянии до границы земельного участка ФИО5, лишает ее возможности обслуживать двор, нарушает инсоляцию, что свидетельствует с нарушении прав собственника дома по (...). Ввиду изложенного суд пришел к вводу о том, что сохранение спорного строения - летней кухни в реконструированном виде не представляется возможным в связи с явными существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Кроме того, суд отметил, что в случае приведения строения в соответствие с требованиями градостроительных норм и правил у ФИО1 и ФИО6 появится возможность обслуживания строения, которое в таком случае будет располагаться на расстоянии одного метра от межи с соседним земельным участком.

В материалах данного дела содержится информация, что газовое оборудование, а именно газовый котел, газовая плита находятся в спорной летней кухне и прибор учета газа находится на участке газопровода прикрепленного к стене данной кухни расположенной по адресу: (...).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку хозяйственная постройка являлась вспомогательным объектом к основному объекту реконструирована и использовалась с нарушением без учета требований действующего законодательства, то спорная летняя кухня является самовольной постройкой.

В соответствии с п 2. ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нес право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Суд пришел к выводу, что подача газа в домовладение по адресу: (...) возможна при исполнении указанного выше решения суда по делу № 2-9/2021, либо при изменении точки подключения жилого дома. 

Таким образом, суд выносит решение с учетом представленных материалов дела. 

Решение суда не может быть основано на предположении, поскольку должно быть вынесено на основании исследованных судом доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства дела.

Сторона истца в судебном заседании не смогла назвать какой-либо нормативный акт, обязывающий ответчиков восстановить пользование газоснабжением, а так же подтвердить факт того, что непосредственно ответчики произвели действия по срезу газопровода. В соответствии с актом на отключение газовых приборов в домовладении от 12 марта 2024 года, выданного ОАО «Славянскгоргаз» кран на вводе перекрыт и опломбирован по причине утечки газа на счетчике. Иных документов истцом не представлено.

При разрешении исковых требований суд имеет в виду также следующее. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

С учетом совокупности исследованных судом обстоятельств и показаний участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны утверждения о том, что неправомерными действиями ответчиков нарушены права и законные интересы истца в пользовании земельным участком и чинении препятствий в не допуске сотрудников ОАО «Славянскгоргаз» для производства работ по восстановлению газоснабжения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, указанных в законе.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду не представлено доказательств того, что истцам причинены физические или нравственные страдания действиями ответчиков, также того, что состояние здоровья истцов ухудшилось в результате неправомерных действий ответчиков. Взыскание денежной компенсации морального вреда в данном случае возможно лишь при установлении виновности причинителя вреда. Доказательств признания ответчиков виновным, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО3, ФИО7 об обязании ответчиков восстановить нарушенное право истцов на пользование домом и земельным участком, восстановив пользование газоснабжением; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2024 года. 

Копия верна

Согласовано

Судья